В общем виде конфликт может быть определен как социальное

отношение (социальное взаимодействие) между двумя или большим

числом сторон, цели которых реально или предположительно

несовместимы. Субъектами этого взаимодействия выступают

индивиды, группы и организации. Политический конфликт

представляет собой такое столкновение противоположных сил, взглядов,

которое обусловлено взаимодействием политических интересов и целей.

Носителями этих интересов, а следовательно, и конфликтантами,

являются государства, классы, социальные и этнические группы,

политические партии и движения, политические лидеры и т.д.

Конфликт – это нормальный аспект коллективной жизни, а не

патологическое отклонение. В этой связи французский политолог Б.

Гурней саркастически замечает: «Многие ответственные должностные

лица, приверженцы метафизической концепции единства государства

хотели бы с помощью разных процедур и регламентации избавиться от

любых конфликтов. Абсурдная мечта. В мире существует лишь одно

место, где нет конфликтов. Это кладбище».

Существует множество теорий конфликта:

Социально-биологическая – исходит из того, что конфликт и

борьба изначально присущи людям, как и всем животным. С помощью

открытой Ч. Дарвином теории естественного отбора обосновывается

идея естественной агрессивности человека, которая находит свое

воплощение в разного рода конфликтах. «В самой природе человека, –

писал американский социолог К. Боулдинг, – лежит его стремление к

постоянной вражде и борьбе с себе подобными, к эскалации насилия».

Социально-психологическая – объясняет конфликт посредством

теории напряженности. В ее основе лежит утверждение, что типичные

черты современного урбанизированного индустриального общества

(перенаселенность и скученность, обезличенность отношений и т.д.)

влекут за собой возникновение напряжений у значительного числа

людей. Это напряжение накапливается до тех пор, пока не переливается

в групповые взрывы агрессии различных типов и уровней

интенсивности, высвобождая накопившуюся энергию

неудовлетворенности и недовольства.

Социально-классовая – выводит конфликт из разделения

общества на антагонистические классы, которые в силу различий места

в экономической системе и отношения к средствам производства не

объединены общими ценностями и интересами и по этой причине

постоянно враждуют между собой (рабы и рабовладельцы, феодалы и

крепостные крестьяне, капиталисты и наемные рабочие). Конфликт в

этой теории рассматривается как повивальная бабка истории. Насилие

оправдывается задачами созидания грядущего будущего.

Функционалистская – трактует конфликт как естественную и

неизбежную часть целостности социальных взаимоотношений людей; он

присущ всем уровням жизни социальных систем. И в этом плане

конфликт не есть противоположность порядка. «Групповые конфликты,

– по мнению американского социолога-функционалиста С. Липсета, –

есть жизнь и кровь демократии». Конфликт – это тот парник, в котором

выращиваются общественные изменения и реформы. И мир состоит в

созидательном общении с конфликтом.

Для конфликта требуется хотя бы минимальное осознание его

участниками несовместимости своих целей. Другим важным аспектом

является интенсивность, с которой конфликт переживается. В одних

конфликтах конфликтанты испытывают взаимную враждебность, в

других – их личные отношения могут не ухудшаться. Некоторые

конфликты массово вовлекают в себя своих сторонников, другие

развертываются в спокойной обстановке. Конфликты могут в той или

иной степени регулироваться институциональными рамками

(специальными нормами и учреждениями в лице судебной власти и

действующего законодательства) или не иметь этих рамок.

Универсальным источником конфликтов выступает дефицит

– дефицит власти, денег, ресурсов, равенства, справедливости,

статусных позиций и т.д. В равной мере можно говорить и о доминанте

такого источника, как несовершенство человеческой психики, когда

отрицательные эмоции и чувства нередко берут верх над здравым

смыслом.

Существуют самые различные типологии конфликтов.

Конфликты классифицируют по таким основаниям, как применение или

неприменение насилия, характер субъекта (межличностные,

внутрисемейные, групповые, межклассовые, межнациональные и т.д.),

сфера общественной жизни (политические, экономические, конфликты

на почве столкновения идеологических, социокультурных и т.п.

ценностей), «география» (локальные, региональные, внутристрановые,

межстрановые) и др.

Существуют конфликты:

􀂄 типа «схваток» (противников разделяют непримиримые

противоречия, и рассчитывать можно только на победу);

􀂄 типа «дебатов» (возможен спор, возможны маневры, но в

принципе обе стороны могут рассчитывать на компромисс);

􀂄 типа «игр» (обе стороны действуют в рамках одних и тех же

правил, поэтому конфликт никогда не завершится и не может

завершиться разрушением всей структуры отношений).

Кроме того, различают конфликты:

􀂄 «подлинные» (столкновение интересов существует объективно,

осознается конфликтантами и не зависит от какого-либо легко

изменяемого фактора);

􀂄 «случайные», или «условные» (зависят от случайных, легко

поддающихся изменению обстоятельств, что не осознается его

участниками. Конфликт прекращается в случае осознания реально

имеющихся альтернатив);

􀂄 «смещенные» (воспринимаемые причины конфликта лишь

косвенно связаны с объективными причинами, лежащими в его основе.

Он может быть выражением истинного, но в какой-то символической

форме);

􀂄 «неверно приписываемые» (конфликт приписывается не тем

сторонам, между которыми разыгрывается действительный конфликт.

Это делается либо непроизвольно, либо сознательно с целью

провоцировать столкновение в группе противника, тем самым ослабляя

ее и затушевывая конфликт между его истинными сторонами);

􀂄 «скрытые» (конфликт, который в силу объективных причин

должен иметь место, не актуализируется. Он может быть смещенным,

неверно приписанным либо никак не представленным в сознании

людей);

􀂄 «ложные» (конфликт не имеет объективных оснований,

возникает в результате ложных представлений или недоразумений.

Конфликт может начаться как ложный, но, сформулировав у участников

новые мотивы и установки, превратиться в истинный).

Позитивные функции конфликта могут быть следующими.

Функции разрядки напряженности между антагонистами.

Социально контролируемый конфликт способствует освобождению

общественной жизни от напряженности в отношениях

противоборствующих сторон и позволяет возобновить их

уравновешенные отношения. Конфликт играет роль «отводного канала»,

«выхлопного клапана» для накопившихся страстей.

Коммуникативно-информационная и связующая функция. В

ходе столкновений, противостояния люди могут лучше узнать друг

друга и вследствие этого сближаться в рамках какой-либо общности, на

какой-либо общей платформе.

Роль стимулятора и движущей силы социальных изменений.

«Группы или системы, которым не брошен вызов, – подчеркивает

американский социолог Л. Козер, – более не способны к творческой

реакции».

Содействие формированию социально необходимого

равновесия. Благодаря разрешению конфликта происходит переоценка

и изменение прежних ценностей и норм, усиливается лояльность членов

данной структурной единицы.

Гарантия поступательного развития общества. Путем вскрытия

противоположных интересов создаются возможности для их научного

анализа и, прежде всего, определения необходимых изменений. В

принципе, острые социальные противоречия и конфликты в обществе

могут выступать и действительно выступают факторами его

устойчивого равновесия и прочности. Благодаря внутренним

конфликтам общество как бы постоянно «сшивается воедино».

Консолидирующая функция конфликта проявляется и в том,

что многообразие разнонаправленных коллизий уменьшает опасность

однонаправленного раскола общества, поскольку значительная часть

конфликтного потенциала – энергии общественного недовольства –

растрачивается и уничтожается в многочисленных локальных

столкновениях.

Говоря о проблеме конфликтов, следует учесть еще одно очень

важное обстоятельство, а именно: общества отличаются друг от друга

не наличием или отсутствием этого вида социального

взаимодействия, а только различным отношением к нему со

стороны властей. Поэтому даже в самом демократическом обществе

конфликты имеют место, но рациональные методы регулирования

делают их невзрывоопасными. Немецкий социолог Р. Дорендорф в этой

связи справедливо замечает: «Тот, кто умеет справиться с конфликтами

путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм

истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе

в противники».

Среди всего многообразия методов регулирования и

разрешения конфликтов выделяют:

1. Метод избегания. Этот метод считают самым

распространенным: он может проявляться в уходе с политической арены

того или иного деятеля (добровольно или в силу обстоятельств), угрозе

ухода, игнорировании противника и т.д. Избегание конфликта не

означает его окончательной ликвидации, само противоречие остается.

2. Метод откладывания конфликта. При этом методе одна из

сторон временно сдает свои позиции, но по мере накопления сил и

изменения ситуации в ее пользу делает попытку «взять реванш», т.е.

вернуть утраченное.

3. Метод примирения противоборствующих сторон на основе

сближения их позиций и интересов через посредника. В роли

посредника могут выступать следственные или согласительные

комиссии, а также менеджеры по конфликтам, часто используемые в

разрешении конфликтных ситуаций в странах Запада.

4. Метод третейского разбирательства или арбитража. В этом

случае стороны добровольно передают свой спор для разбирательства

третьей стороне, решение которой является обязательным для них

обеих. Но, как отмечают многие исследователи, этот метод имеет и

определенные недостатки в связи с тем, что предполагает

урегулирование «сверху», разрешает конфликт не полностью, а всего

лишь на данный момент, может затянуть его таким образом на годы.

5. Метод переговоров. Этот метод в западных демократиях

рассматривается как наиболее приемлемый и универсальный,

позволяющий прийти к согласию и консенсусу сторон,

противоборствующих в конфликте.