Важнейшей целью структурного анализа простой экономической

единицы (фирмы) является выявление пропорций и отношений,

формирующих издержки и доход фирмы. Как и для комплексных

единиц, подобный анализ подразделяется на два типа: собственно

экономической единицы и ее «обрамления»

Анализ первого типа в этом случае должен быть направлен на

выявление пропорций и отношений, влияющих на издержки и до-

ход, которые возникают внутри фирмы. Второй тип анализа позволяет

выявить пропорции и отношения в окружающей среде фирмы,

оказывающие непосредственное влияние на структуру издержек

и дохода фирмы.

Прежде чем перейти к рассмотрению аспектов подобного анализа,

необходимо выяснить два вопроса:

• Какие виды издержек фирмы должны стать объектом анализа?

• Какими показателями целесообразно оценивать доход фирмы?

Выше говорилось о классификации издержек на две категории:

издержки, связанные с непосредственным производством продукта

(трансформационные издержки), и издержки, связанные с работой

предприятия на рынках товаров, услуг, факторов производства

(трансакциопные издержки). Следовательно, именно эти две категории

издержек должны стать объектами структурного анализа.

Что касается выбора показателя оценки дохода предприятия, то

для ответа на этот вопрос необходимо вернуться к п. 4.1, где рассмотрены

принципы структурного анализа. Обратим внимание на принцип

динамичности этого анали.за. Не умаляя значимости принципов

комплексности и сопоставимости, необходимо признать, что дина-

.мичность анализа в условиях нестабильности внешней среды, особенно

изменчивости институциональной системы, в условиях которой

вынуждена работать фирма, приобретает особое значение.

Рассмотрим пример выбора показателя оценки дохода фирмы.

Предположим, что фирма обслуживает три стратегические зоны

хозяйствования (СЗХ). Одна из них предъявляет стабильный, не

зависящий от сезонности спрос на товары. Две другие предъявляют

нестабильный спрос в зависимости от сезона: первая — на товары

зимнего, а вторая — па товары летнего ассортимента. При этом

товары, запрашиваемые первой зоной, — материалоемки, а второй

зоной — трудоемки. Кроме того, товары первой зоны помимо сырья

требуют для своего производства значительного объема дорогостоящих

комплектующих изделий, поставляемых многочисленными

поставщиками. Предположим, что доход мы будем определять с помощью

показателя доли валовой прибыли в годовом объеме продаж

фирмы. Можно ли при этих допущениях выработать рациональное

управленческое решение о предпочтительной структуре набора стратегических

зон хозяйствования? Иначе говоря, какой набор СЗХ

обеспечит в течение года наибольшую долю прибыли в общем объеме

продаж? Или более конкретно: от каких СЗХ следует отказаться,

а каким СЗХ надо отдать предпочтение, чтобы обеспечить наибольшую

долю прибыли?

Даже поверхностный анализ показывает, что ответить на эти вопросы

нельзя, поскольку показатель доли валовой прибыли в общем

годовом объеме продаж не отражает главной цели структурного

анализа — выяснить не только пропорции, но и отношения.

Так, с помощью принятого показателя нельзя определить приоритетность

той или иной СЗХ, того или иного поставщика факторов

производства, нельзя также оценить динамику показателя доли валовой

прибыли по периодам года, что не позволяет выявить зависимость

динамики этого показателя от динамики трансформационных

и трансакционных издержек, то есть «взаимоотношения»

этих показателей.

Обратимся к другому показателю — денежным потокам. Как известно,

существуют три вида таких потоков: входной (положитель-

ный) поток, выходной (отрицательный) поток и чистый поток. Если

анализируются потоки на временном горизонте, превышающем годовой

период, эти потоки должны дисконтироваться.

Вернемся к условиям нашего примера. Рассмотрим суммарные

денежные (финансовые) потоки предприятия (рис. 4.1). На какой

вопрос мы можем ответить, анализируя приведенные графики? Из

рис. 4.1 видим, что чистый денежный поток, то есть превышение

доходов над расходами, в восьмом месяце рассматриваемого периода

отрицателен. Однако мы не можем определить, какие СЗХ вызвали

такое соотношение входного и выходного потоков. Для ответа

на поставленные вопросы эти потоки нужно дифференцировать по

стратегическим зонам хозяйствования. Результаты такой дифференциации

представлены на рис. 4.2 (Экономическая стратегия'фирмы,

2003). На основе анализа дифференцированных потоков можно

совершенно точно сказать, что «провал» чистого денежного потока

предприятия инициировала СЗХ-1. Вместе с тем в остальные месяцы

рассматриваемого периода СЗХ-1 дает наибольшую величину

денежных потоков. Выделяются два месяца, когда эти потоки

резко уменьшаются, что может свидетельствовать о сезонном характере

функционирования данной СЗХ. Следовательно, нельзя

без более глубокого анализа принимать решение об отказе от обслуживания

этой СЗХ. Дальнейший анализ показывает, что обслуживание

СЗХ-3 дает небольшие по величине потоки. Выяснение

причин такого положения может привести к решению отказаться

от обслуживания СЗХ-3 и замене ее другой, дающей более интенсивные

чистые денежные потоки.

Анализируя дифференцированные денежные потоки, можно получить

следующую информацию:

1. Анализ входных денежных потоков:

• в структуре этих потоков могут быть выделены преобладающие

элементы поступлений, связанные с обслуживанием

той или иной СЗХ;

• для каждой СЗХ могут быть определены тенденции изменения

потоков по необходимым временным интервалам;

• могут быть выявлены СЗХ, обслуживание которых обеспечивает

фирме наибольшую величину и постоянство

входного потока;

• Moi-ут быть выявлены СЗХ, обслуживание которых дает

незначительный и нестабильный входной поток.

2. Анализ выходных денежных потоков:

• в структуре этих потоков могут быть выделены преобладающие

элементы платежей, связанные с обслуживанием

той или иной СЗХ;

• для каждой СЗХ могут быть определены тенденции изменения

потоков по необходимым временным интервалам;

• для каждой СЗХ могут быть выявлены центры трансформационных

издержек внутри фирмы, существенно

влияющие на величину потоков;

• для каждой СЗХ могут быть определены обусловленные

взаимодействием фирмы с рынками факторов производства

центры трансакционных издержек, существенно влияющие

на величину и постоянство потоков;

• могут быть выявлены СЗХ, обслуживание которых вызывает

наибольшую величину и нестабильность потоков;

• могут быть выявлены СЗХ, обслуживание которых вызывает

стабильные, приемлемые для фирмы выходные

потоки.

3. Анализ чистых денежных потоков:

• могут быть выявлены СЗХ, обслуживание которых на

основе действующих контрактов целесообразно, поскольку

это обеспечивает фирме наибольшую величину и постоянство

чистых денежных потоков;

• могут быть выявлены СЗХ, обслуживание которых нецелесообразно,

даже при условии изменения действующих

контрактов;

• могут быть выявлены СЗХ, обслуживание которых целесообразно

лишь при условии пересмотра действующих

контрактов между фирмой и поставщиками факторов производства;

• могут быть выявлены СЗХ, обслуживание которых целесообразно

лишь при условии пересмотра действующих

контрактов между фирмой и клиентами этих СЗХ;

• могут быть разработаны и реализованы меры по рационализации

величины и структуры трансакционных издержек,

связанных с формированием принятого на основе

структурного анализа набора СЗХ;

• могут быть разработаны и реализованы внутрифирменные

проекты воздействия на центры трансформациоппых

издержек, обусловле1Н1ые необходимостью обслуживания

принятого на основе структурного анализа набора

СЗХ, с целью минимизации всей совокугнюсти издержек.

Структурный анализ простой эко1Юмической единицы, проведенный

на основе показателей дифференцированных денежных потоков,

позволяет на основе выявленных пропорций и отношений

разработать управленческие решения но совершенствованию деятельности

этой единицы.

Таким образом, структурный анализ как национальной экономики

в целом, так и ее экономических агентов разного уровня яв-

ляется необходимым условием определения стратегических целей

развития экономической деятельности в стране. Результаты структурного

анализа позволяют:

• количественно и качественно оценивать состояние национальной

экономики, ее отдельных сфер, отраслей и предприятий;

• выявлять причины возникновения положительных и отрицательных

тенденций развития экономической деятельности;

• определять приоритетные направления совершенствования процесса

государственного воздействия на экономическую деятельность

в масштабах страны;

• вырабатывать стратегические цели экономических, государственных

и общественных преобразований, достижение которых

будет способствовать повыше}1ию уровня качества жизни

населения, обеспечения национальной, в том числе экономической

безопасности;

• разрабатывать индикативные планы федерального и регионального

уровней, способных обеспечить достижение указан-

fibix стратегических целей;

ш формировать экономическую стратегию экономических агентов

разного уровня с учетом приоритетных стратегических

целей национальной экономики.