Рецепты монетаристов не являются сегодня ведущими. Это связано, в частности, с тем, что главной проблемой для Запада стала в последнее время не инфляция, а занятость, темпы роста, доходы. Политиков и экономистов интересуют подходы и рецепты стратегического плана, а монетаризм не дает соответ­ствующих рекомендаций. Монетаристские рецепты использу­ются обычно не в “чистом” виде, а в комплексе, в сочетании с выводами и рецептами теоретиков других школ.

Следует иметь в виду, что концепция Фридмена представляет собой не только теорию монетарного режима и монетарной политики для условий стабильной экономики с невысоким тем­пом инфляции. По сути, она содержит и другую часть (или раздел), включающую систему мер для экономики переходного периода. Для решения задач переходного характера предус­матриваются иные “эффекты”, стимулы и меры, другой моне­тарный режим. Предусматривается отказ от регулирующей роли государства и его участия в создании денег. Предлагается си­стема мероприятий для перехода к свободным ценам, делается упор на проведение приватизации и всемерное расширение частного сектора.

Увлечение монетаристскими рецептами без учета реальных условий и особенностей России привело к весьма неутешительным результатам. Издержки и потери “шоковой терапии неизмеримо высоки, а перспективы выхода из кризиса проблематичны. Жесткая денежно-кредитная политика, направленная на преодоление инфляции и стабилизацию экономики пока не принесла желаемых дивидендов.

Почему нельзя безоглядно полагаться на монетаристские методы? Потому что в стране не созданы условия для рыночной экономики. Нет соответствующей инфраструктуры, сильны традиции государственного вмешательства в хозяйственную жизнь, государственного регулирования.

Нельзя перейти к рынку путем рыночного саморегулирования, сам по себе рынок не сформируется. Сохраняются и усиливаются прежние диспропорции. Высоки издержки, не сложилась и не работает система рыночных стимулов, отсутствует конкуренция, прочны позиции монополистов.            

Жесткие ограничения доходов и кредитов “подрезают” спрос и ограничивают производство. Монетаристские методы не сочетаются с подходами теории предложения. “Чистый” монетаризм приводит к тому, что, не решив “старые” проблемы, начинают борьбу с новыми. Сокращение объема денежной массы ведет к неплатежам, сдерживанию и сокращению выпуска, усилению инфляции, а не ослаблению ее.

Становится все более очевидной необходимость корректировки реформ в сторону социально ориентированного рынка, использования методов регулирования кейнсианского характера. Социально ориентированный рынок — это подчинение производства нуждам потребителя, перераспределение части доходов в интересах социальной стабильности и обеспечение массового спроса средних слоев, приоритет экономическое эффективности.                                        

Практика убедительно показала, что монетаризм не способен решать долговременные, стратегические задачи. “Шоковая терапия” — не радикальное лекарство. Она порождает инфляцию, падение производства, неэффективную структуру, свертывание инвестиций. Финансовая сфера отрывается от производственной. Рецепты монетарной теории не должны рассматриваться как универсальная схема. Их следует использовать с учетом реальных условий в сочетании с другими мерами экономической политики.