7. “Денежное правило” Фридмена   

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 
35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 
70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 
105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 

Как было отмечено выше, денежная политика должна быть направлена на достижение соответствия между спросом на день­ги и их предложением. Рост денежного предложения (процент прироста денег) должен быть таким, какой обеспечивает стабильность цен. Фридмен исходит из того, что маневрировать с различными показателями прироста денег весьма сложно. Прогнозы центрального банка нередко ошибочны. Трудно, а скорее и невозможно выяснить, какие именно факторы ока­зывают воздействие на экономическое развитие. Принимаемые решения неизбежно запаздывают и нередко вызывают резуль­таты, противоположные ожидаемым: когда, к примеру, надо стимулировать рост производства, надвигается спад, т. е. при­нимаемые решения тормозят этот рост.

“Если рассматривать кредитно-финансовую область — в большинстве случаев скорее всего будет принято неправильное решение, поскольку принимающие решение рассматривают лишь ограниченную область и не принимают во внимание со­вокупность последствий всей политики в целом”, — писал Фридмен19. Центральному банку следует отказаться от конъ­юнктурной политики краткосрочного регулирования и перейти к политике долгосрочного воздействия на экономику, посте­пенного увеличения денежной массы.

Денежная масса влияет не на реальный, а на номинальный ВНП. Монетарные факторы “работают” на ценовые, стоимо­стные показатели. Поэтому под воздействием количественного роста денег происходит рост цен, а не увеличение реального объема общественного продукта. Это обстоятельство должно Учитываться при выработке практических рекомендаций.

При выборе темпа роста денег Фридмен предлагает ввести правило механического прироста денежной массы, который отражал бы два фактора: уровень ожидаемой инфляции и темп прироста общественного продукта. Фридмен предлагает среднегодовой темп прироста денежной массы устанавливать в размере 4—5%. При этом он исходил из 3%-ного роста реального ВНП (для Соединенных Штатов) и небольшого снижения скорости обращения денег. Этот 4—5%-ный прирост денег должен идти непрерывно (месяц за месяцем, неделя за неделей). При чем в одной из своих работ автор “денежного правила” подчеркивает, “как именно будет установлено понятие денег и какие именно будут установлены темпы роста, имеет куда меньшее значение, чем сам факт, что это понятие твердо определено и что темпы четко обозначены”20.

В практике денежного регулирования обычно устанавливают не твердый норматив (согласно денежному правилу), а своего рода “вилку”, вокруг которой должно колебаться денежное  предложение (поступление денег), или “мишень”, т. е. потолочный уровень, который не должен быть превзойден. Например, в США Совет управляющих ФРС устанавливал в 1967 г. ориентиры прироста М1 (наличная денежная масса и банковские депозиты) в размере 3—5% в год. Монетаристские рецепты регулирования экономики включают и другие мероприятия: продажу и покупку ценных бумаг (политику .открытого рынка), систему обязательных резервов, изменение учетной ставки и т.д.

Одна из монетаристских рекомендаций предусматривает применение неожиданных воздействий. Этот вывод обосновываете тем, что поскольку экономика неизбежно приспосабливаете к любым систематическим воздействиям, то в принципе эффективной оказывается политика, которую никто не ожидает и не может заранее к ней приспособиться.

Как было отмечено, монетаристская концепция и монетаристские рецепты отличаются от кейнсианских, а иногда и противоречат им. Вместе с тем было бы неправильно проводить резкую грань между этими двумя подходами к проблеме экономического регулирования. Обе теории построены применительно к условиям прежде всего рыночной экономики. В известной мере обе теории взаимодополняют друг друга, составляя теорию определения общего дохода. Кейнс обосновывает количественную зависимость доходов от расходов, Фридмен — зависимость доходов от денег. Вместе с тем между подходам Кейнса и Фридмена имеются немалые различия. В самом общем, схематизированном виде отметим некоторые из них:

 

Кейнс

Необходимо вмешательство государства в рыночное хо­зяйство

Занятость зависит от сово­купного спроса

Денежная масса нейтральна к производству

Главная проблема — безра­ботица

Нужна гибкая денежная по­литика

Бюджетный дефицит — спо­соб стимулирования спроса

Кейнсианство  —  теория экономического роста

 

Фридмен

Рынок способен к саморегу­лированию

Экономика сама установит уровень производства и за­нятости

Денежная масса — причина роста цен и изменения конъ­юнктуры

Главная проблема — инфля­ция

Необходима стабильная де­нежная политика

Бюджетный дефицит — причина инфляции

Монетаризм — теория

эко­номического равновесия