Полезен ли бюджетный дефицит?

На этот вопрос нет однозначного ответа. Бюджетный дефицит проявляет себя по-разному в условиях нездоровой, ин­фляционной экономики и в условиях “нормальной”, стабилизированной экономики. Влияние дефицита приходится оцени­вать с учетом многих факторов. Важно иметь в виду: 1) условия покрытия расходных статей бюджета, методы обеспечения доходов (налоги, займы, денежная эмиссия); 2) структуру расходных статей, степень участия бюджета в инвестиционной деятельности; 3) влияние бюджетного дефицита на инфляционный процесс; 4) размеры внутреннего и внешнего долга: 5) особен­ности функционирования хозяйственного механизма, эффек­тивность управления хозяйством. Не исключено, что и при наличии дефицита бюджета экономика страны успешно справ­ляется с инфляционным ростом цен. Чаще проявляет себя иная тенденция: спираль инфляции раскручивается под влиянием разрыва между доходной и расходной частями бюджета.

Некоторые авторы, ссылаясь на дефицитность отечествен­ного бюджета, стремятся провести прямые аналогии между ме­тодами государственного регулирования в условиях капитализма и в рамках социалистической экономики. Но такого рода ана­логии, пожалуй, недостаточно убедительны. В советский период дефицит бюджета (кстати, до 1988 г. официально не признаваемый) порождался иными причинами; как и повсюду, он был связан не с чисто финансовыми, а скорее с общехозяй­ственными условиями. Для того периода была характерна не ограниченность спроса, а нехватка ресурсов. Ограничителями выступали не финансы, а ресурсы (материальные, трудовые, инвестиционные). Инвестиционный голод, недостаток матери­алов, оборудования в производстве были характерной чертой того времени. В то время как на Западе ломали голову над тем, как стимулировать капиталовложения, подстегнуть инвестиции, чтобы активизировать совокупный спрос, в нашей стра­не была другая проблема — как “накормить” растущий денеж­ный спрос, “снять” денежный навес.

Один из парадоксов российской экономики состоит в том, что инфляция и нежелательна, и в то же время чем-то полезна. С инфляцией, поддерживаемой, в частности, бюджетным дефицитом, борются, но ее снижение подрывает налоговую базу бюджета. Государство стремится, с одной стороны, сдерживать рост инфляции, а с другой стороны, объективно заинтересовано в инфляционном взлете цен.

Поскольку доходная часть госбюджета рассчитывалась с уче­том последующего инфляционного роста цен. реальное (фак­тическое) снижение инфляции означало снижение доходов и, следовательно, налоговых отчислений в бюджет. А это нега­тивно отражается на расходной части бюджета, подрывает воз­можности финансирования социальных нужд, выделения ин­вестиций, выравнивания межрегиональных различий и т. д.

Налогов поступает в бюджет намного меньше, чем опреде­лено законом. И дело не только в неэффективности сбора, но и в ошибочности прогнозных расчетов: инфляционный рост цен порой оказывается более низким, чем предполагалось, а сокращение производства более глубоким. Возникает своего рода замкнутый круг — при высоком темпе инфляции усиливается спад, сокращаются доходы и налоги; при снижении темпа инфляции сокращаются налоговые поступления. И в том и в другом случае растет бюджетный дефицит, что порождает новые импульсы к росту цен.                           

Специфика инфляционного налога в том, что он достается  властным структурах без особых усилий, при минимуме дополнительных затрат, носит скрытый характер. Но политика наращивания денежного богатства имеет свои пределы. Опасность в том, что инфляцию нельзя подстегивать беспредельно, на определенном этапе она выходит из-под контроля, становится неуправляемой. Дефицит бюджета принимает опасные размеры: налоги перестают платить, неплатежи нарастают как снежный ком. Ресурсы, получаемые благодаря бумажно-денежной эмиссии, “съедает” рост цен. Правительство теряет рычаги регулирования, авторитет власти падает. Подсчитано, что уже при 10% бюджетного дефицита  (по отношению к ВНП) доход от инфляционного налога стремится к нулевой отметке.    

Экономисты ратуют за косвенные (не инфляционные) налоги, они более просты, надежны, практически исключают недоплаты. Беда, правда, в том, что косвенные налоги — акцизы, НДС — “сидят” в ценах и искажают их уровень, нарушают систему относительных, взаимосвязанных цен.             

В российской экономике разрыв между доходной и расходной частями госбюджета постепенно сокращается. Создаются условия для государственного инвестирования, использования мультипликационного эффекта, перехода, правда, трудного, но неизбежного, к экономическому росту.