“Предметом моего исследования в настоящей работе, — пи­сал Маркс в предисловии к первому изданию “Капитала”, — является капиталистический способ производства и соответст­вующие ему отношения производства и обмена”7. “Капитал” состоит из четырех томов. В первом томе “Процесс производ­ства капитала” исследуется процесс производства, взятый сам по себе, применительно к условиям свободной конкуренции, без учета внешних воздействий. Само название второго тома “Процесс обращения капитала” говорит о цели исследования. Задача третьего тома “Процесс капиталистического производ­ства, взятый в целом” — “найти и описать те конкретные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое”. Имеются в виду те конкретные формы капиталистических отношений, в которых они “высту­пают на поверхности общества” в результате взаимодействия и конкуренции капиталов. Четвертый том называется “Теории прибавочной стоимости”; он занимает особое положение, в нем рассматривается история экономических концепций, дается их критический обзор.                                  

Такая структура “Капитала” в целом соответствует методу движения от абстрактного к конкретному, которого придерживается Маркс. В первом томе изучаются исходные категории в их наиболее общей форме; во втором рассматривается процесс воспроизводства отдельного капитала и в масштабе общества, и, наконец, в третьем томе выясняется, как происходит распре­деление прибавочной стоимости между различными группами капиталистов и землевладельцами. Начав с анализа капиталистической системы в стационарном виде, Маркс ведет читателя по пути выявления внутренних противоречий капиталистической экономики.

В “Капитале” Маркс подвергает критике ту политическую экономию, которая “рассматривает капиталистический строй не как исторически преходящую ступень развития, а, наоборот, как абсолютную, конечную форму общественного производства”9. Поясняя свою позицию, свой метод исследования, Маркс в послесловии ко второму изданию “Капитала” приводит обширную выдержку из рецензии русского экономиста Николая Зибера. В ней, в частности, говорится, что, задавшись целью “исследовать и объяснить капиталистический порядок хозяйства, Маркс только строго научно формулировал цель, которую может иметь точное исследование экономической жизни... Его научная цена заключается в выяснении тех частных законов, которым подчиняются возникновение, существование, разви­тие, смерть данного социального организма и заменение его другим, высшим”10.

Маркс начинал изучение общественных наук с философии. И как философ, последователь диалектического метода, он при­менил диалектику к анализу общественной системы, которую изучал, в которой жил, которую стремился охватить во всех ее частностях и в целом, в развитии, динамике. При этом главное внимание направлено на изучение внутренних противоречий, которые свидетельствуют о капитализме как прехо­дящем строе.

Пересказать содержание четырех томов “Капитала” практи­чески невозможно — это десятки глав, более трех тысяч стра­ниц далеко не простого, довольно емкого текста. Второй и третий тома при жизни Маркса не были завершены. Рукопись расшифровал и отредактировал Энгельс, ограничившись самы­ми необходимыми, по возможности незначительными исправ­лениями и дополнениями.

Первый том можно рассматривать как самостоятельное (по значимости) произведение. Анализ системы экономических от­ношений начинается не с богатства как слишком общей категории, присущей любой ферме хозяйства, а с товара — эле­ментарной клеточки капиталистического производства. В то­варе, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия исследуемой системы. Маркс рассматривает сто­имость, лежащую в основе цены; прибавочную стоимость — основу прибыли; стоимость рабочей силы, лежащей в основе “цены товара”, заработной платы. Вводятся понятия постоян­ного и переменного капитала, рассматриваются исторические формы стоимости. Отдельные главы тома посвящены процессу капиталистического накопления. Рассматривается влияние, ко­торое возрастание капитала оказывает на положение рабочего класса.

Процесс накопления капитала описывается совсем не так, как это делали Смит и другие представители классической шко­лы. Если Смит концентрировал внимание на процессе саморегулирования экономического роста, то подход у Маркса иной. “Он считает, что процесс роста полон ловушек, что кризис и неполадки таятся за каждым поворотом”11.

Во втором томе рассматривается движение капитала, его оборот и кругооборот вначале на микроуровне, затем на макроуровне. Предлагается схема простого и расширенного воспро­изводства, анализируются условия и пропорции обмена общественным продуктом между двумя подразделениями: производ­ством средств производства и производством предметов по­требления.

В. Леонтьев в работе “Современное значение экономической  теории К. Маркса” высоко оценивает подход Маркса к решению  коренных вопросов воспроизводства. Имея в виду теорию де­лового цикла, он, в частности, пишет: “Вряд ли было бы пре­увеличением сказать, что три тома “Капитала” в гораздо большей степени, чем какая бы то ни было другая работа, способствовали выдвижению данной проблемы на передовые рубежи экономических дебатов”12. Леонтьев обращает внимание  на блестящий анализ долговременных тенденций капиталистической системы: “Результаты выглядят поистине впечатляющими. Увеличение концентрации богатства, быстрое сокращение числа мелких и средних предприятий, постепенное уменьшение конкуренции, непрерывный технический прогресс, сопровождающийся увеличением роли основного капитала... выдающий­ся ряд сбывшихся прогнозов, которым современная экономи­ческая наука со всем ее сложным аппаратом противопоставить ничего не может”13.

Весьма богат теоретическими обобщениями третий том, со­стоящий из разделов, порой недостаточно тесно связанных меж­ду собой. Обращает на себя внимание, во-первых, обстоятель­ный анализ превращенных форм прибавочной стоимости; во-вторых, исследование процесса превращения стоимости в цену производства. Перелив капитала из одних отраслей в другие приводит к тому, что возникает ситуация, при которой рав­новеликие капиталы приносят равновеликие прибыли. Нари­сованная Марксом картина, с одной стороны, демонстрирует качественное различие между стоимостью и ценой производ­ства, а с другой стороны, “снимает” противоречие, на которое натолкнулся еще Рикардо и за которое уцепились противники трудовой теории.

В какой мере удалось Марксу реализовать свой замысел? Ответы на этот вопрос пытаются дать многие исследователи, но их выводы оказываются далеко не однозначными. Бесспорно одно: интерес к теории и работам Маркса не пропадает. Почти каждого, кто знакомится с “Капиталом”, поражает глубина обобщений, логическая строгость аргументации, удивительная способность проникать в сущность процессов, скрывающихся, за их внешней оболочкой.

И в заключение сошлемся еще раз на мнение авторов “Эко­номики для всех”. Они пишут: “Сомнительно, что заслуги Мар­кса как аналитика социальных процессов будут в конечном итоге определены на основе подсчета “за” и “против”. Да, ему принадлежит много замечательных и глубоких утверждений;

столь же несомненно, что он говорил о перспективах капита­лизма то, что, по-видимому, неверно. Многие экономисты не приемлют диагноза Маркса о том, что классовая борьба — великий двигатель перемен в капиталистическом и докапита­листическом обществе, или его предсказания о движении к социализму. Но репутация Маркса зиждется в конечном счете не на этом. Она зиждется на его видении капитализма как системы, находящейся "под напряжением" и в процессе не­прерывного развития вследствие этого напряжения”14.