§ 5. Государственное регулирование хозяйства

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 
35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 
70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 
105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 
140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 

Каким образом в послевоенный период американское госу­дарство регулирует экономическое развитие страны?

Здесь, как и в других странах, существует государ­ственный сектор хозяйства, т. е. хозяйственные объекты, при­надлежащие государству. В состав этого сектора входит при­близительно четверть национальных богатств страны. Государ­ству принадлежит часть инфраструктуры. Инфраструктура (почта, дороги, школы, больницы) — это отрасли, обслужива­ющие хозяйство и население, обеспечивающие уровень ци­вилизации. В состав государственного сектора входят также военные объекты и некоторые предприятия отраслей малорен­табельных, куда не идут частные капиталы. Но государствен­ный сектор США — не главный инструмент государственного регулирования.

Государство регулирует хозяйственное развитие в основ­ном через государственный бюджет. Раньше через бюджет проходила незначительная часть национального дохода. Теперь американское государство изымает в виде налогов и других поступлений и использует как государственный капитал около трети валового национального продукта. Использованием этих денег государство и регулирует экономическое развитие. Ка­ким образом?

Во-первых, государственными заказами промышленным фирмам. По заказам государства работает свыше 20% амери­канской промышленности. Например, электронная промышлен­ность загружена государственными заказами более чем на 60%. Государственные заказы вызывают рост производства не толь­ко в отрасли, получившей эти заказы, но и в других: фирмы, выполняющие заказы, в свою очередь заказывают материалы, оборудование и т. д., а рабочие этих фирм покупают товары.

Во-вторых, государственным строительством. Свы­ше 20% нового строительства в США ведется государством на государственные средства. Не нужно повторять, какое это воздействие оказывает на хозяйство страны.

В-третьих, государство принимает на себя расходы по научным исследованиям. Около 60% всех научных иссле­дований в США проводится на средства государства.

Государство регулирует экономическое развитие не только тем, как оно тратит Деньги, но и тем, как оно их получает, налогами. Например, широко практикуется стимулирование экономического роста уменьшением налогов с инвестиций. С той части прибыли, которая распределяется между акционе­рами и идет на личное потребление, берется довольно высо­кий налог, но очень низкий — с той части, которая вкладыва­ется обратно в производство. Это побуждает фирмы увеличи­вать капиталовложения. Не берется налог с различных благотво­рительных фондов, что побуждает фирмы вкладывать деньги в сферы культуры и просвещения.

И, наоборот, сокращением государственных заказов, уве­личением налогов государство могло бы вызвать снижение тем­пов промышленного роста. Но, как правило, в этом направле­нии государственная экономическая политика не проводится.

Дополнительным элементом государственного регу­лирования является ссудный процент. В США государство че­рез федеральную резервную систему (ФРС), т. е. через объеди­нение банков, действующее под контролем государства, мо­жет увеличивать или уменьшать ссудный процент, делать деньги "дорогими" или "дешевыми". Когда процент понижается, т. е. дается дешевый кредит, капиталисты стремятся воспользовать­ся дешевыми деньгами, берут ссуды в банках и вкладывают их в производство. Темпы роста увеличиваются. Повышается ссуд­ный процент — понижаются темпы.

До конца 70-х годов задачей ФРС было стимулирование экономического роста, т. е. обеспечение дешевого кредита. За­тем задача усложнилась. С нарастанием инфляции для ее сдер­живания ФРС была вынуждена повышать процент. Учетная ставка, которая прежде составляла 4—6%, в начале 80-х гг. поднялась до 20%. Это вызвало огромный прилив капиталов в США из-за границы, и экономический рост в США в 80-х годах происходил в значительной степени за счет иностранных капи­талов. Таким образом, и повышение процента оказалось выгод­но Соединенным Штатам.

Характер и методы государственного регулирования со времени "нового курса" Рузвельта существенно изменились. Тогда государство сдерживало рост производства, ставило его в определенные рамки, чтобы не производилось товаров боль­ше, чем может поглотить рынок сбыта, чтобы не было кризиса. Теперь — наоборот: государство стимулирует рост про­изводства, потому что в условиях научно-технической рево­люции обеспечить соответствие спроса и предложения, произ­водства и потребления товаров можно лишь при определенных темпах роста. Современную экономику иногда называют "вело­сипедной" — остановка в развитии грозит падением.

В заключение необходимо рассмотреть те изменения, ко­торые начались в системе государственного экономического регулирования при президенте Рейгане. Эти изменения снача­ла в прессе называли "рейганомикой", а позже приобрели на­звание неоконсервативной реформы государственного регули­рования. Толчком к этой реформе стало обострение трудностей государственного регулирования в 70-х годах.

Увеличение государственных расходов было эффективной антикризисной мерой, но вело к усилению инфляции. Вначале оставалась альтернатива — кризис или инфляция, альтерна­тива, позволяющая делать упор на то или другое. Но затем кризисные явления и инфляция стали сливаться, так что кри­зис стал сопровождаться не уменьшением, а ростом цен. Сис­тема государственного регулирования заходила в тупик.

Администрация Рейгана решила ослабить государственное регулирование, вернувшись до некоторой степени к старым, доб­рым временам рыночного регулирования. Это означало прежде всего сокращение налогов и государственных расходов, ослаб­ление юридической регламентации бизнеса. Но сократить госу­дарственные расходы оказалось значительно сложнее, чем на­логи. В частности, попытки уменьшить военные расходы столк­нулись с сопротивлением военно-промышленного комплекса. Поэтому в наибольшей степени стали сокращаться расходы на социальные программы, на борьбу с бедностью, но это была сравнительно небольшая доля государственных затрат. В резуль­тате расходы стали превышать доходы, увеличивая дефицит бюджета, и государственный долг стремительно нарастал.

Следует подчеркнуть, что неоконсервативная реформа не означает отказа от государственного регулирования и полного возвращения к свободным рыночным отношениям. Она переносит центр тяжести с прямого вмешательства государства в экономическую жизнь на косвенные, экономические методы, на денежно-кредитное регулирование.