§ 1. Крепостная мануфактура

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 
35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 
70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 
105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 
140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 

Первая четверть XVIII в. в России — период реформ Пет­ра I. Целью этих реформ была ликвидация экономической отста­лости России, развитие промышленности. Политику содействия развитию отечественной промышленности принято называть протекционизмом. Это обычная экономическая политика госу­дарств на начальном этапе капиталистического развития.

Но в России эту буржуазную политику проводило фео­дальное государство, что существенно усложняло ее соци­ально-экономический характер. Развивая промышленность, го­сударство содействовало развитию буржуазной экономики. Однако, будучи феодальным, оно совсем не стремилось уско­рить переход страны к капитализму, поэтому старалось подчи­нить буржуазные явления интересам феодалов, сделать так, чтобы феодальное общество их усвоило и переварило. Результа­том такой политики были сложные, полуфеодальные, полукапиталистические явления, такие, как крепостная мануфак­тура.

Естественным путем мануфактурное производство еще не развивалось, потому что для этого не созрели экономические условия, — первоначальное накопление делало только пер­вые шаги. Экономическая политика Петра I была направлена на преодоление недостаточности первоначального накопления.

На первой стадии мануфактурного производства, когда преобладала рассеянная мануфактура, больших капиталов не требовалось. Но в Западной Европе рассеянная мануфактура рождалась естественным путем из простого товарного произ­водства. А в России мануфактура "внедрялась" в хозяйство страны по инициативе государства сразу в централизованной форме. Для нее требовались довольно крупные капиталы. Ос­новной капитал текстильной мануфактуры составлял от 50 до 150 тыс. руб., металлургического горного завода  намного больше. Купцов, имевших столь значительные капиталы, в России насчитывалось не более трех десятков, но и они не стремились вкладывать капиталы в новое рискованное дело.

Недостаток капиталов преодолевался тремя путями.

Во-первых, путем строительства казенных предприятии на государственные деньги. Лишь в последние годы царствования Петра появились частные мануфактуры, а часть казенных была передана в частные руки.

Во-вторых, выявление и мобилизация частных капиталов насильственными административными мерами. Если отдельные капиталы были недостаточны для основания мануфактуры, группу купцов заставляли объединяться в “кумпанство”  и вместе строить мануфактуру. Например в 1720 г для налаживания суконной мануфактуры в Москве Петр предписал объединить в компанию 14 человек из разных городов и для организации дела они были доставлены на место под конвоем солдат, причем содержание конвоя была поставлено же в счет.

Капитал, который скрывался от властей, не использовался! в хозяйстве, объявлялся тунеядным. Был издан указ: если кто-то будет скрывать капитал, а об этом узнают и донесут доносчик получает треть этих денег, а остальные конфискуются государством.

Указ применялся на деле так. В селе Дединове жили братья Шустовы, люди смирные, которые никакими промыслами! не занимались и жили в свое удовольствие. Сосед донес что это богачи, унаследовавшие от дедов огромное состояние явились с обыском. Под полом было обнаружено 4 пуда золота  частью в монетах, и 106 пудов серебряных денег. Все это было отобрано.

В-третьих, государство прибегало к экономическим мерам стимулирования, старалось заинтересовать будущих мануфактуристов. Если человек строил мануфактуру, ему бес­платно отводилась земля. Если для производства были нужных дрова или древесный уголь, бесплатно отводился и лес. Чтобы обеспечить сырьем горные заводы, в России была провозглашена Торная свобода»: каждому жителю страны разрешалось искать руду на чужих землях, в том числе и на помещичьих. Если помещик сам не позаботился о разработке руды на своей земле,  то принужден будет терпеть, что другие в его землях руду и минералы искать и копать и переделывать будут дабы под землею втуне не осталось.

Для строительства мануфактур государство давало ссуды I и субсидии. Прельщаясь возможностью получить лишние деньги, люди охотнее включались в промышленное предпринима­тельство. Ссуда обычно погаша­лась поставкой в казну готовой продукции.

Часто в качестве поощри­тельных мер применялась перёдача казенных мануфактур в частные руки, которая стала широко практиковаться в конце царствования Петра. Но та­кая передача чаще всего была принудительной. Казенные ману­фактуры, обычно были убыточными и передавались в частные руки, когда приходили в полный упадок. "Буде волею не похотят, хотя в неволю", — писал Петр по поводу передачи в част­ные руки полотняного завода. И только в некоторых случаях такая передача действительно стала стимулом: так тульский кузнец Никита Демидов, получив по собственной просьбе на Урале завод от казны, сам построил еще 10 заводов.

Стимулирующую роль играло преобразование армии и строительство флота. Эти действия открыли рынок для ману­фактур.

Но капиталы все же в России были: они накапливались у купцов за счет неэквивалентной торговли.

Хуже было со второй стороной первоначального накопле­ния — образованием слоя свободных рабочих. Подавляющую массу населения составляли крестьяне, которые были "креп­ки" земле и помещикам.

Первоначально Петр I исходил из того, что мануфактура будет использовать наемный труд, потому что именно так было в Западной Европе, с которой он брал пример. И пока мануфак­туры насчитывались единицами, "охотников" поступить на ра­боту хватало. Но этот контингент, набранный из городских ни­зов, был скоро исчерпан. На мануфактуры стали посылать "вин­ных девок и баб", военнопленных, солдат. А затем пришлось обеспечивать промышленность крепостным трудом.

Переломом стал знаменитый указ 1721 г. о дозволении "для размножения заводов, к тем заводам деревни покупать невоз­бранно", т. е. покупать крепостных крестьян, чтобы превра­щать их в крепостных рабочих. Этот указ относился к купцам: дворяне и без того имели право покупать крепостных и произвольно использовать их труд. Но это уравнивало купцов с дворянами, чего допускать не следовало, поэтому права купцов-мануфактуристов были ограничены. Крепостные и сама мануфактура становились не собственностью купца, а лишь его: условным владением — посессией. Юридически собственником такой мануфактуры считалось государство. Крепостные рабочие считались прикрепленными не к хозяину, а к мануфактуре, и он не имел права их продать или использовать их труд вне мануфактуры. А все законы, издававшиеся для казенных мануфактур, автоматически распространялись на посессионные. Государство устанавливало для них объем производства, нормы выработки, заработную плату.

Итак, при Петре I было положено начало "крепостной, мануфактуре", оригинальной российской форме промышленности с использованием принудительного, крепостного труда.

Однако следует оговориться, что не все российские мануфактуры были крепостными. Существовало четыре вида мануфактур: казенные, посессионные, вотчинные (принадлежав­шие дворянам на праве полной собственности) и купеческие., Крепостными были первые три вида, рабочие которых были прикреплены к предприятиям и выполняли "обязательные" работы.

К казенным и посессионным предприятиям, кроме того, приписывались государственные крестьяне. Этих приписных! крестьян не следует путать с крепостными рабочими. Приписные оставались крестьянами, только государственные подати! заменялись для них отработкой величины этих податей на вспомогательных работах при мануфактурах. Они являлись на определенный срок к мануфактурам, рубили лес, выжигали уголь, перевозили грузы на своих лошадях, а затем уходили обратно в свои деревни.

Мануфактуры четвертого вида назывались купеческими не потому, что принадлежали купцам. Ведь купцам принадлежали и посессионные, а купеческая могла быть собственностью крестьянина или даже дворянина. Купеческими принято на­зывать мануфактуры с наемными рабочими. Правда, основной контингент наемных составляли все же крепостные, но крепостные мануфактуриста, а помещичьи крестьяне, отпущенные на оброк. По отношению к мануфактуристу они были наемными и эксплуатировались капиталистическими методами. Такие  мануфактуры принято считать капиталистическими.

Но и крепостную мануфактуру мы не можем считать фе­одальной. Хозяин такой мануфактуры вкладывал в производ­ство капитал, который подразделялся на основной и оборот­ный: деньги тратились на строительство, на ремонт оборудова­ния, на сырье и материалы, на плату рабочим. Доход ману­фактурист получал не в виде феодальной ренты, а в виде при­были, т. е. разницы между производственными затратами и выручкой от продажи продукции. Крепостной рабочий суще­ствовал за счет платы за свой труд. Мануфактурист должен был обеспечивать рабочих, тем более что это были его соб­ственные рабочие.

Таким образом, производственные отношения в крепостной мануфактуре в основе своей были капиталистическими. Но они были облечены в феодально-крепостническую форму. Крепост­ной рабочий не добровольно, а принудительно продавал свой труд и не мог сменить хозяина. При избытке рабочих на одном предприятии на другом их могло не хватать. Предпринима­тель-капиталист был одновременно помещиком, имел в собст­венности не только предприятие, но землю и рабочих. И рос­сийские экономисты того времени писали, что в России к ос­новному "недвижимому" капиталу следует относить не только предприятие, но и землю, и крепостных.

Следует подчеркнуть, что именно крепостное право ста­ло тем инструментом, который позволил приспособить капита­листическую мануфактуру к феодальному строю. В сущности, крепостная мануфактура была проявлением "второго издания крепостничества" — крупным товарным производством с ис­пользованием крепостного труда.

По мере развития капиталистических явлений в экономике усиливалось крепостничество, чтобы приспособить эти явле­ния к феодальным порядкам.

В результате развития крепостной мануфактуры про­исходило сращивание мануфактуристов с феодалами. Ману­фактуристы получают дворянские звания: наследники купца-оружейника Демидова становятся князьями, наследники крес­тьян Строгановых — баронами. А помещики начинают вклю­чаться в промышленное предпринимательство, заводя ману­фактуры в своих имениях.

Мануфактурное производство в XVIII в. выдвигает Рос­сию в число передовых стран по развитию промышленности.

Достижения промышленности отразились на экспорте. Если в XVII в. Россия вывозила почти исключительно сырье и сельскохозяйственную продукцию, то в 1726 г. 52% экспорта составляла продукция мануфактур, первые места среди которой,: занимали железо и парусина.

Наиболее интенсивно развивались металлургическая и текстильная промышленность. Непосредственным толчком к развитию металлургии, к строительству горных заводов Урала ("заводами" назывались мануфактуры) была война со Шве­цией. Для изготовления оружия потребовалось много металла, а металл Россия импортировала именно из Швеции. Пришлось даже переливать церковные колокола на пушки. Но к концу царствования Петра I Россия не только перестала за­висеть от импорта металла, но: даже начала в больших количествах вывозить его в Англию. На экспорт шло до 80% производимого в стране металла, и столько же его выплавлялось на Урале.

Значительных успехов достигло и текстильное производство. Только при Петре I было построено около 30 текстиль­ных мануфактур. Правда, Петр не дождался выполнения своей цели — "не покупать мундира заморского", — но Россия! практически обеспечивала Европу парусиной — "двигателем" тогдашнего флота.

Кроме металлургической и текстильной промышленности, успешно развивались пороховое, кораблестроительное, стекольное, бумажное производство. Правда, производство одежды и обуви, мебели и сельскохозяйственных орудий, а также дру­гих потребительских товаров оставалось пока на уровне кус-5 тарно-ремесленного производства.

Успехи российской мануфактуры объяснялись ее приспособленностью к крепостничеству. В крепостной мануфактуре были сравнительно низкие затраты на оплату труда, ног особенно низкие — на сырье и топливо. Хозяин металлургического предприятия в Англии должен был покупать руду и уголь у хозяина земли — лендлорда, а для уральского заводчика затраты на сырье и топливо сводились к расходам на их заго­товку. Поэтому российское железо даже в Лондоне оказывалось намного дешевле английского, а Англия облагала российское железо пошлинами, почти вдвое повышавшими его цену.