Проблема международных кредитно-денежных отношений — это

проблема отношений между валютами разных стран; это пробле-

ма условий,на которых люди могут обменивать американские дол-

лары на фунты стерлингов, канадские доллары на американские

и т.п.Проблема эта тесно связана с контролем над деньгами,кото-

рый мы разбирали в предыдущей главе.Она связана также с поли-

тикой, которую государство проводит в области международной

торговли, поскольку контроль над международной торговлей яв-

ляется одним из методов влияния на платежи по международным

сделкам.

Значение международных кредитно+денежных

отношений для экономической свободы

Хотя вопросы международных кредитно-денежных отношений

носят сугубо технический характер и пугают своей сложностью,ли-

берал не может их игнорировать.Не будет преувеличением сказать,

что наиболее серьезную ближайшую угрозу экономической свобо-

де в США (не считая, конечно, Третьей мировой войны) предста-

вляло бы сегодня введение мер контроля над экономикой с тем,

чтобы «разрешить» проблемы платежного баланса.Вмешательство

в международную торговлю кажется невинным явлением и может

получить поддержку людей, которые в иных ситуациях относятся

к государственному вмешательству в экономические дела с опа-

ской. Многие бизнесмены даже воспринимают такое вмешатель-

ство как составную часть «американского образа жизни». И тем не

менее мало какие виды вмешательства в экономику способны рас-

пространиться столь широко, как этот, и нанести столь губитель-

ный ущерб свободному предпринимательству. Богатый опыт

показывает, что наиболее эффективный способ превращения ры-

ночной экономики в авторитарную — это, для начала, введение

прямого контроля над обменом валюты.Один этот шаг неизбеж-

но ведет к нормированию импорта, к контролю над промышлен-

ностью,использующей импортные товары или производящей то-

вары вместо импортных, и так далее, по нескончаемой спирали.

И тем не менее даже такой,в общем,твердый сторонник свободно-

го предпринимательства,как сенатор Барри Голдуотер,при обсуж-

дении так называемого «золотого потока» (gold flow) временами го-

ворил, что ограничения на операции в иностранной валюте могут

быть необходимы в качестве «лекарства».Но такое «лекарство» го-

раздо вреднее самой болезни.

Ничто не ново под солнцем, тем более в сфере экономиче-

ской политики; всё якобы «новое» в ней — это, как правило, плохо

замаскированная идея,отброшенная еще в прошлом или позапро-

шлом столетии.Однако, если я не ошибаюсь,полный контроль над

валютными операциями и так называемая «неконвертируемость

валюты» представляют здесь исключение: их происхождение изо-

бличает их авторитарную подоплеку. Насколько я знаю, их приду-

мал Яльмар Шахт в первые годы нацистского режима. Разумеется,

в прошлом бывало немало случаев,когда какая-нибудь валюта счи-

талась неконвертируемой.Однако тогда это означало,что данное го-

сударство не хочет или не может обменивать бумажные деньги на

золото или серебро (или другой тогдашний денежный товар) по уза-

коненной ставке.Изредка это означало,что страна запрещает своим

гражданам или жителям обменивать бумажки,содержащие обеща-

ние выплатить определенную сумму в денежных единицах этой

страны,на аналогичные бумажки,суммы на которых были выраже-

ны в денежных единицах другой страны, или на монеты, или цен-

ные металлы в слитках.Например, во время Гражданской войны

в США и на протяжении пятнадцати лет после нее американские де-

ньги были неконвертируемы в том смысле,что обладатель долларов

не мог прийти с ними в казначейство и поменять их на некое фикси-

рованное количество золота.Но на протяжении всего этого перио-

да он имел право покупать золото по рыночной цене или продавать

и покупать английские фунты за американские деньги по любой це-

не,взаимно устраивающей обе стороны.

В США доллар неконвертируем в старом смысле слова

с 1933 года. Закон запрещает американским гражданам держать

золото или продавать и покупать золото. Доллар не является не-

конвертируемым в новом смысле этого термина.Но,к несчастью,

складывается впечатление, что мы принимаем курс, который ра-

но или поздно почти наверняка поведет нас именно в этом напра-

влении.

Роль золота в кредитно+денежной системе США

Лишь инерция старых представлений заставляет нас по-прежнему

смотреть на золото как на центральный элемент нашей кредитно-

денежной системы.Если охарактеризовать роль золота в американ-

ской политике более точно,то оно является главным образом това-

ром, цена на который поддерживается, как поддерживаются цены

на пшеницу и прочие сельхозпродукты.Имеющаяся у нас програм-

ма поддержания цен на золото отличается от такой же программы

в отношении пшеницы тремя важными моментами:во-первых,мы

платим поддержанную цену (support price) не только отечествен-

ным,но и иностранным производителям; во-вторых,мы свободно

продаем золото по поддержанной цене только иностранным, а не

отечественным покупателям; в-третьих, — и в этом заключается

важный пережиток монетарной роли золота — казначейство упол-

номочено выпускать деньги (так сказать,печатать бумажные день-

ги),чтобы платить за покупаемое им золото,так что расходы на по-

купку золота не фигурируют в бюджете и необходимые для этого

суммы не требуют официального ассигнования Конгрессом.Точно

так же,когда казначейство продает золото,в ведомостях отмечается

просто уменьшение числа золотых сертификатов,а не выручка,по-

ступающая в бюджет.

Когда в 1934 году цена на золото была впервые установлена

на ее нынешнем уровне (35 долларов за унцию), она намного пре-

вышала цену золота на свободном рынке. Вследствие этого золото

потекло в США рекой, наш золотой запас за шесть лет утроился,

и в наших руках оказалось больше половины мирового золотого за-

паса. «Излишки» золота накопились у нас по той же причине, что

и «излишки» пшеницы:государство предложило цену,превышаю-

щую рыночную.Позднее положение изменилось.Если установлен-

ная законом цена на золото продолжала составлять 35 долларов,це-

ны на другие товары удвоились или утроились. Поэтому теперь

35 долларов меньше цены золота на свободном рынке1.В результа-

те этого у нас теперь «дефицит» вместо «излишков»,и исключитель-

но по той же самой причине, по которой установление потолка

квартплаты приводит к «дефициту» на жилую площадь, а именно

потому,что государство пытается удержать цену на золото на уров-

не ниже рыночного.

Цену на золото уже давно разрешили бы поднять — как по-

зволяют время от времени поднимать цену на пшеницу,— если бы

не то случайное обстоятельство, что главными производителями

золота (которые соответственно больше всех выиграют от повыше-

ния его цены) являются Советская Россия и Южная Африка,то есть

страны,к которым США испытывают минимальные политические

симпатии.

Государственный контроль над ценой на золото (не меньше,

чем контроль над любой другой ценой) несовместим со свободной

экономикой.Следует провести резкое разграничение между таким

псевдозолотым стандартом и использованием золота в качестве де-

нег в рамках подлинного золотого стандарта, которое вполне сов-

местимо со свободной экономикой,хотя,возможно,и нереалистич-

но. Даже в большей степени, чем само назначение цен, связанные

с ними меры,принятые администрацией Рузвельта в 1933 и 1934 го-

дах, когда она подняла цену на золото, представляли собой резкий

отход от либеральных принципов и создали ряд прецедентов,кото-

рые потом превратились в бич свободного мира.Я имею в виду на-

ционализацию золотого запаса, запрещение иметь золото в част-

ном владении для кредитно-денежных целей и отмену золотых

оговорок в государственных и частных контрактах.

Законы, принятые в 1933 и 1934 годах, потребовали, чтобы

частные лица передали все имеющееся у них золото федеральному

правительству. Им была выплачена компенсация в соответствии

с прежней официальной ценой,которая в то время была определен-

но ниже рыночной. Чтобы добиться эффективности этих законо-

положений, частная собственность на золото на территории США

была запрещена, за исключением использования золота для изгото-

вления произведений декоративного искусства.Трудно представить

себе меру,более губительную для принципов частной собственности,

на которых зиждется свободно-предпринимательское общество.Нет

никакой принципиальной разницы между такой национализацией

золота по искусственно заниженной цене и национализацией земли

и фабрик,проведенной по искусственно заниженной цене Фиделем

Кастро. На каких это принципиальных основаниях может прави-

тельство США возражать против кубинской национализации,если

оно само совершило аналогичную? Однако некоторые сторонники

свободного предпринимательства настолько слепы, когда дело ка-

сается золота,что в 1960 году глава компании Morgan Guaranty Trust

(наследницы Morgan & Со) Генри Александер предложил, чтобы

закон, запрещающий гражданам США владеть золотом в частном

порядке,был распространен на золото,которое граждане держат за

границей! Когда президент Эйзенхауэр принял предложение Алек-

сандера,банковский мир практически не издал ни звука протеста.

Хотя запрещение частной собственности на золото объяс-

няли необходимостью «сохранить» его для монетарного исполь-

зования, введено это запрещение было не из кредитно-денежных

соображений (разумны эти соображения сами по себе или нет).

Национализация золота была проведена для того, чтобы государ-

ство могло пожать всю «бумажную» прибыль от повышения цен

на золото (или,быть может,чтобы не дать заработать на этом част-

ным лицам).

Отмена золотых оговорок преследовала аналогичную цель.

И эта мера тоже наносила удар по основным принципам свободно-

го предпринимательства.Контракты,заключенные по доброй воле

и полному согласию обеих сторон,были объявлены недействитель-

ными к выгоде одной из этих сторон!

Текущие платежи и бегство капитала

Говоря о международных кредитно-денежных отношениях в более

общем плане,следует проводить различие между двумя весьма раз-

ными проблемами: платежным балансом и опасностью массовых

закупок золота. Проще всего разницу между этими проблемами

можно проиллюстрировать при помощи аналогии с обычным ком-

мерческим банком.Банк должен вести дела так,чтобы поступления

в виде платы за обслуживание,процентов на займы и т.д. составля-

ли достаточно большую сумму для покрытия его расходов: зарпла-

ты служащих,процентов по полученным займам,стоимости пред-

метов снабжения, выплат акционерам и т.п. Иными словами, банк

должен иметь положительный счет поступлений.Однако даже банк,

обладающий хорошим счетом поступлений,может столкнуться

с серьезными трудностями,если вкладчики вдруг по какой-то при-

чине потеряют к нему доверие и в массовом порядке начнут требо-

вать назад свои депозиты. Многим крепким банкам пришлось на-

всегда закрыться из-за этого во время кризисов ликвидности,

описанных в предыдущей главе.

Разумеется, эти две проблемы не лишены взаимосвязи.Од-

на из важнейших причин,по которым вкладчики банка могут утра-

тить к нему доверие, состоит в том, что в счет поступлений банка

убытки начинают превышать прибыль. И тем не менее это пробле-

мы весьма разного порядка. В частности, трудности, связанные со

счетом поступлений, нарастают, как правило, постепенно, и для их

решения имеется немало времени.Они редко сваливаются на голо-

ву внезапно.Массовое же изъятие вкладов,может начаться неожи-

данно,без предупреждения,как гром среди ясного неба.

США находятся в аналогичной ситуации.Жители США и са-

мо американское правительство стремятся приобрести иностран-

ную валюту на доллары, чтобы покупать в других странах товары

и услуги, делать капиталовложения в иностранные предприятия,

платить проценты по займам, выплачивать займы или делать по-

дарки другим государствам или частным лицам.В то же время ино-

странцы тоже стремятся приобрести доллары за иностранную ва-

люту с теми же целями. В конечном итоге количество долларов,

истраченных на иностранную валюту, сравняется с количеством

долларов, купленных за иностранную валюту,— так же, как число

проданных пар обуви точно равняется числу купленных пар.Ариф-

метика есть арифметика:что один купил,то другой продал.Однако

нет никакой гарантии, что при всякой данной цене на иностранную

валюту в долларах количество долларов,которые одни хотят истра-

тить, будет равняться количеству долларов, которые другие хотят

купить,— так же,как нет такой гарантии,что при всякой данной це-

не на обувь число пар, которые одни хотят купить, будет точно рав-

няться числу пар, которые другие хотят продать. Равенство ex post

отражает какой-то механизм,элиминирующий всякое расхождение

ex ante. Проблема создания надлежащего механизма для этой цели

есть аналог проблемы банковского счета поступлений.

В дополнение к этому у правительства США, как и у банка,

имеется проблема избежания массовых изъятий. США обязались

продавать золото иностранным центральным банкам и правитель-

ствам по 35 долларов за унцию.Иностранные центральные банки,

правительства и жители держат в США значительные средства в ви-

де депозитных счетов или государственных ценных бумаг,которые

легко можно продать за доллары.Владельцы этих счетов могут в лю-

бой момент устроить «налет» на американское казначейство и по-

требовать,чтобы имеющиеся на их счетах доллары обменяли на зо-

лото.Именно так произошло осенью 1960 года, и то же самое почти

наверняка случится в будущем,хотя нельзя точно предсказать,ког-

да именно (возможно,еще до выхода этой книги в свет).

Эти две проблемы взаимосвязаны в двух отношениях. Во-

первых, как и в случае с банком, ухудшение счета поступлений яв-

ляется одной из главных причин,по которым люди могут потерять

веру в способность американского правительства выполнить свое

обещание о продаже золота по 35 долларов за унцию.Тот факт, что

США приходится фактически занимать деньги за границей, чтобы

сбалансировать свой текущий счет,является одной из главных при-

чин, по которой обладатели долларов заинтересованы в обмене их

на золото или на другую валюту.Во-вторых,фиксированная цена на

золото является средством,избранным нами для фиксации другой

категории цен (цена доллара в соотношении с другими валютами),

а золотые потоки (flows of gold) есть способ, при помощи которого

мы разрешаем ожидаемые расхождения в платежном балансе.

Альтернативные механизмы

достижения баланса во внешних расчетах

Мы можем пролить дополнительный свет на оба эти отношения,

если рассмотрим,какие альтернативные механизмы могут быть ис-

пользованы для достижения баланса в расчетах; это первая и во

многих отношениях более фундаментальная из двух проблем.

Представим себе, что американский платежный баланс бо-

лее или менее благоприятен,как вдруг случается некое событие,ме-

няющее ситуацию;скажем,количество долларов,которые хотят ку-

пить иностранцы, уменьшается по сравнению с количеством

долларов,которые хотят продать жители США.Или,если взглянуть

на дело с другой стороны, количество валюты, которую желают

приобрести владельцы долларов,увеличивается по сравнению с ко-

личеством валюты, которую желают продать за доллары ее обла-

датели.Иными словами,некое событие грозит вызвать «дефицит»

в американских платежах. Это может произойти в результате

повышения производительности труда за границей или падения

производительности труда в США, увеличения американской

иностранной помощи или сокращения помощи,оказываемой Со-

единенными Штатами другим государствам, а также вследствие

тысяч и тысяч других изменений, которые происходят все время.

Существует четыре — и только четыре — способа,посред-

ством которых страна может приспособиться к таким пертурба-

циям; следует также использовать некоторые комбинации этих

способов.

1.Можно сократить американские резервы иностранных

валют или увеличить иностранные резервы американских долла-

ров. На практике это означает, что правительство США может до-

пустить сокращение своего золотого запаса, поскольку золото мо-

жет быть обменяно на иностранную валюту,или взять взаймы ино-

странную валюту и обменять ее на доллары по официальному кур-

су;либо иностранные правительства могут скопить доллары путем

продажи жителям США иностранной валюты по официальному

курсу. Очевидно, что опора на резервы есть в лучшем случае вре-

менное решение.Строго говоря,именно тот факт, что США широ-

ко использовали это средство, объясняет большую озабоченность

состоянием платежного баланса.

2.Можно понизить внутренние цены в США по сравнению

с ценами за границей.В этом заключается главный механизм вырав-

нивания при полновесном золотом стандарте.Первоначальный де-

фицит может привести к вывозу золота из страны (см.выше меха-

низм-1); вывоз золота приведет к сокращению бумажной массы;

сокращение бумажной массы приведет к снижению цен и доходов

внутри страны.За границей тем временем результаты будут проти-

воположными: приток золота увеличит объем бумажной массы

и вызовет рост цен и доходов.Понижение американских цен и по-

вышение цен за границей повысит привлекательность американ-

ских товаров для иностранцев и тем самым увеличит количество

долларов, которые те желают купить; в то же самое время такое из-

менение цен снизит привлекательность иностранных товаров для

жителей США и тем самым уменьшит количество долларов, кото-

рые они желают продать.Оба этих результата будут способствовать

сокращению дефицита и восстановлению баланса, причем в даль-

нейших золотых потоках не будет необходимости.

При нынешнем контролируемом и регулируемом стандарте

эти результаты не достижимы автоматически. Золотые потоки все

еще могут быть первым шагом, но они не отразятся на бумажной

массе ни в той стране, которая теряет золото, ни в той, которая его

приобретает, если того не пожелают кредитно-денежные учреж-

дения соответствующих стран.Сегодня центральные банки и каз-

начейства всех стран мира обладают властью, позволяющей им

смягчать воздействие золотых потоков или регулировать объем бу-

мажной массы без золотых потоков.Поэтому этот механизм будет

использован лишь тогда,когда власти в стране,испытывающей де-

фицит,захотят вызвать дефляцию (и увеличить таким образом без-

работицу), чтобы улучшить состояние своего платежного баланса,

или когда власти в стране,обладающей излишками,захотят вызвать

инфляцию.

3.Точно такой же результат,который достигается изменени-

ем внутренних цен,может быть произведен изменением валютного

курса.Например,представим себе,что при механизме-2 стоимость

какого-то автомобиля на американском внутреннем рынке упала на

10%, с 2800 долларов до 2520. Если стоимость фунта остается при

этом 2 доллара 80 центов,это означает,что стоимость машины в Ан-

глии (если не учитывать расходы на перевозку и т.п.) упадет с 1000

до 900 фунтов.Цена в Англии сократится ровно на столько же безо

всякого изменения в американской цене, если фунт подскочит

с 2 долларов 80 центов до 3 долларов 11 центов.Раньше англичанин

должен был истратить 1000 фунтов,чтобы получить 2800 долларов.

Теперь он может получить 2800 долларов всего за 900 фунтов. Для

него нет разницы,упала ли цена по этой причине или из-за того,что

стоимость машины уменьшилась в США безо всяких изменений

в валютном курсе.

На практике изменение валютного курса может произойти

несколькими способами.Ныне,когда во многих странах существу-

ет фиксированный (pegged) валютный курс, оно может произойти

через девальвацию или официальное повышение,иными словами,

вследствие заявления правительства,что последнее изменяет цену,

на уровне которой оно фиксирует свою валюту. В качестве альтер-

нативы валютный курс можно вообще не фиксировать. Он может

представлять собой изменяющийся ежедневно рыночный курс,как

обстояло дело с канадским долларом с 1950 по 1962 год. В этом слу-

чае он может быть подлинным рыночным курсом, определяемым

главным образом через частные операции (как,очевидно,происхо-

дило с канадским курсом с 1952 по 1961 год), или им можно мани-

пулировать посредством государственной спекуляции, как проис-

ходило в Англии с 1931 по 1939 год и в Канаде в 1950–1952 и снова

в 1961–1962 годах.

Среди всех этих методов полностью автоматическим и сво-

бодным от государственного контроля является один лишь свобод-

но колеблющийся обменный курс.

4. Выравнивание, достигаемое механизмами 2 и 3, заклю-

чается в изменении потоков товаров и услуг,вызванном либо изме-

нением внутренних цен, либо изменением обменных курсов.

Вместо этого можно прибегнуть к прямому государственному кон-

тролю или к вмешательству в торговлю, чтобы сократить потен-

циальный расход американских долларов и увеличить приход.

Можно ввести таможенные пошлины, чтобы задушить импорт,

можно выдать субсидии,чтобы стимулировать экспорт,можно вве-

сти импортные квоты на самые разные товары,можно поставить

под контроль капиталовложения американских граждан или фирм

за границей и т.п.,вплоть до полного набора мер валютного контро-

ля. В эту категорию следует включить не только контроль над дея-

тельностью частных лиц, но и изменения в государственных про-

граммах, производимые ради платежного баланса.Можно обязать

получателей иностранной помощи тратить отпущенные им сред-

ства на территории США;военным,возможно,придется делать за-

купки в США по более высокой цене,чем за границей,дабы сэконо-

мить «доллары» (по используемой в таких случаях противоречивой

терминологии), и так далее до умопомрачения.

Важно отметить,что тот или другой из этих четырех спосо-

бов должен быть — и будет — использован.Двойные записи долж-

ны быть сбалансированы.Платежи должны сойтись с поступления-

ми.Вопрос только в том,как это сделать.

Наша официальная национальная политика гласит,что ни-

чего такого мы делать не собираемся.Выступая в декабре 1961 года

перед Национальной ассоциацией промышленников, президент

Кеннеди заявил:«Итак,нынешняя администрация в период своего

пребывания у власти, повторяю я вновь в совершенно недвусмы-

сленных выражениях, не намеревается вводить валютный кон-

троль,девальвировать доллар,возводить торговые барьеры или ста-

вить палки в колеса нашему экономическому восстановлению».

Рассуждая логически, это оставляет лишь две возможности: заста-

вить другие страны принять исключительные меры, что вряд ли

можно счесть надежным вариантом,или сократить резервы,но пре-

зидент и другие представители государства неоднократно заявля-

ли, что такое сокращение продолжаться не может.Что касается на-

шей официальной политики,мы находимся в положении человека,

живущего не по средствам, но настаивающего, что он никак не мо-

жет зарабатывать больше или тратить меньше или финансировать

свои излишества из имеющихся у него активов!

Поскольку мы не выказали желания выработать последова-

тельную политику,и нам и нашим торговым партнерам — которые

выступают с такими же точно страусиными заявлениями, как

мы, — волей-неволей приходится прибегать ко всем четырем меха-

низмам сразу.В первые послевоенные годы резервы США выросли;

в последнее время они сокращаются. Мы приветствовали инфля-

цию с большей, чем обычно, готовностью, когда резервы у нас ро-

сли,и мы стали лучше относиться к дефляции с 1958 года из-за утеч-

ки золота.Хотя мы не изменили нашу официальную цену на золото,

наши торговые партнеры изменили свою, а вместе с ней и курс, по

которому их валюта обменивается на доллар, и в этих коррективах

не обошлось без американского давления.Наконец,наши торговые

партнеры вовсю прибегали к прямому контролю, и, поскольку де-

фицит бывал у нас, а не у них, мы тоже принялись прямо вмеши-

ваться в платежи самыми разными способами — от ограничения

товаров,которые туристы могут ввезти в страну беспошлинно (нез-

начительный, но очень симптоматичный шаг), и требований, что-

бы средства, отпущенные на помощь иностранным государствам,

тратились в пределах США,до отказа посылать военнослужащих за

границу вместе с семьями и установления более жестких импорт-

ных квот на нефть.Мы дошли до того,чтобы просить иностранные

государства принять специальные меры для улучшения американ-

ского платежного баланса.

Из четырех механизмов наихудшим практически с любой

точки зрения и уж наверняка самым губительным для свободного

общества является прямой контроль. И тем не менее при отсут-

ствии ясной политики нам все больше и больше приходится по-

лагаться на ту или иную форму такого контроля. На публике мы

проповедуем достоинства свободной торговли, и тем не менее не-

умолимое давление платежного баланса принуждает нас двигаться

в противоположном направлении, причем велика опасность, что

мы зайдем по этому пути еще дальше,чем зашли теперь.Мы можем

провести все мыслимые законы,обещающие понижение таможен-

ных пошлин;администрация может договориться о понижении ка-

ких угодно тарифов;и тем не менее,если мы не обратимся к альтер-

нативному механизму сокращения дефицита платежного баланса,

нам придется заменять один набор препятствий для торговли дру-

гим — что-то окажется хуже,что-то лучше.Таможенные пошлины

плохи, но квоты и другие виды прямого вмешательства еще хуже.

Таможенные пошлины,как и рыночная цена,безличны и не приво-

дят к прямому государственному вмешательству в деловую сферу;

квота же сопряжена с распределением и другими поводами для ад-

министративного вмешательства,и,кроме того,она предоставляет

администраторам возможность раздавать частным предпринима-

телям лакомые кусочки.Быть может,еще хуже таможенных пошлин

или квот всякие не предусмотренные законом соглашения,такие как

«добровольное» согласие Японии ограничить экспорт текстиля.

Колеблющиеся обменные курсы как решение,

отвечающее духу свободного рынка

Лишь два механизма совместимы со свободным рынком и свобо-

дой торговли.Первый — это полностью автоматический междуна-

родный золотой стандарт. Он, как мы видели в предыдущей главе,

и неосуществим, и нецелесообразен. В любом случае мы не можем

принять его сами по себе.Второй — это система свободно колеблю-

щихся,плавающих обменных курсов,которые устанавливаются на

рынке посредством операций между частными лицами без государ-

ственного вмешательства. Это достойный свободно-рыночный

аналог монетарного правила, отстаивавшегося в предыдущей гла-

ве. Если мы не возьмем его на вооружение, мы никогда не сможем

расширить сферу свободной торговли и рано или поздно будем вы-

нуждены ввести всеобъемлющий прямой контроль над торговлей.

Как и в других областях,условия здесь меняются неожиданно.Впол-

не возможно, что мы как-то выкарабкаемся из затруднений, перед

которыми мы стоим в момент написания этих строк (апрель

1962 года), и,мало того, останемся с излишками, а не с дефицитом,

не растеряв, а накопив резервы. В таком случае это будет означать

лишь то,что необходимость введения контроля встанет перед дру-

гими странами.Когда я написал в 1950 году статью, призывавшую

к созданию системы колеблющихся валютных курсов, Европа ис-

пытывала затруднения с платежами, связанные с якобы имевшей

тогда место «нехваткой долларов». Такой поворот событий всегда

возможен.Более того,сложность предсказания того,когда и как про-

изойдут такие изменения, является одним из главных доводов

в пользу свободного рынка.Стоящая перед нами проблема заклю-

чается не в разрешении какой-то конкретной проблемы платежно-

го баланса. Она заключается в разрешении проблемы платежного

баланса в целом:нужно взять на вооружение некий механизм,кото-

рый позволит силам свободного рынка быстро, эффективно и ав-

томатически реагировать на изменения в условиях, оказывающих

влияние на международную торговлю.

Хотя, казалось бы, очевидно, что свободно колеблющиеся

валютные курсы представляют собой свободно-рыночный меха-

низм, они пользуются твердой поддержкой очень небольшого чи-

сла либералов, в основном профессиональных экономистов, тогда

как против выступают многие либералы, отвергающие государ-

ственное вмешательство и назначение цен государством почти во

всех других областях.В чем тут дело? Одна из причин — это просто-

напросто тирания статус-кво. Вторая причина состоит в том, что

люди путают настоящий золотой стандарт с псевдостандартом.При

настоящем золотом стандарте цены различных национальных ва-

лют почти не меняются по отношению друг к другу,потому что раз-

ные валюты просто выступают как разные названия разного коли-

чества золота.Нетрудно сделать ошибочное предположение,что мы

можем ввести то,что, в сущности,будет настоящим золотым стан-

дартом, просто сделав какую-то номинальную привязку к золоту

и приняв псевдозолотой стандарт, при котором цены разных на-

циональных валют неизменны по отношению друг к другу только

потому, что это фиксированные цены на манипулируемом рынке.

Третья причина заключается в том, что каждый любит проповедо-

вать свободный рынок для других,полагая при этом,что сам он за-

служивает особого отношения. Банкиры особенно склонны к это-

му, когда речь заходит о валютных курсах. Им очень нравятся

гарантированные цены.Кроме того, они не знакомы с рыночными

методами преодоления колебаний валютного курса. Нет фирм,

которые специализировались бы на спекуляции и арбитраже в усло-

виях свободного валютного рынка.Это один из факторов, поддер-

живающих тиранию статус-кво.Например,после того как плаваю-

щий курс,существовавший в Канаде в течение десятилетия,привел

к новому статус-кво, канадские банкиры оказались в первых рядах

тех,кто призывал к его продолжению и возражал против фиксиро-

ванного курса или государственного манипулирования курсом.

Еще важнее всех этих причин,по моему мнению,неправиль-

ные выводы,сделанные из прошлых экспериментов с колеблющим-

ся курсом и вытекающие из статистической ошибки,которую легко

показать на типичном примере.«Аризона — это, несомненно, худ-

шее место в США,куда может отправиться больной туберкулезом,

потому что уровень смертности от туберкулеза в Аризоне выше,

чем в любом другом штате». В этом случае ошибочность аргумента

очевидна.Она менее очевидна,когда дело касается валютного курса.

Попав в тяжелое финансовое положение в результате порочной вну-

тренней кредитно-денежной политики или по какой-то другой при-

чине, страны в конечном счете вынуждены были прибегать к гиб-

кому валютному курсу. Никакой валютный контроль или прямые

ограничения на торговлю не помогали им зафиксировать обмен-

ный курс, не отражавший экономической реальности. В связи

с этим безусловно верно, что колеблющийся валютный курс часто

отождествлялся с финансовой и экономической нестабильностью

 (как, например, при гиперинфляции или просто сильной инфля-

ции вроде тех,которые происходят во многих странах Южной Аме-

рики). Легко прийти к заключению, как это сделали многие, что

такая нестабильность возникает вследствие колеблющегося валют-

ного курса.

Выступать за колеблющийся валютный курс не значит вы-

ступать за нестабильный валютный курс. Если мы поддерживаем

систему свободных цен, это не значит, что нам нравится система,

при которой цены скачут вверх и вниз,как безумные.Мы выступа-

ем за систему, при которой цены колеблются свободно, однако це-

нообразующие факторы достаточно стабильны, чтобы цены коле-

бались в каком-то умеренном диапазоне.То же самое можно сказать

о системе колеблющихся валютных курсов.Нестабильность валют-

ных курсов является симптомом нестабильности соответствующей

экономической структуры.Снятие этого симптома путем админи-

стративного замораживания валютного курса не излечивает труд-

ностей, приведших к нестабильности, а только делает привыкание

к ним еще болезненней.

Меры, необходимые для существования

свободного золотого и валютного рынка

Быть может, конкретные выводы из вышеизложенного станут яс-

нее, если я перечислю меры, которые, по моему мнению, следует

принять Соединенным Штатам для обеспечения подлинно свобод-

ного рынка для золота и иностранной валюты.

1.Соединенные Штаты должны снять с себя обязательство

покупать и продавать золото по фиксированной цене.

2.Нынешние законы,запрещающие частным лицам вла-

деть золотом и заниматься его куплей-продажей,следует

отменить,чтобы снять ограничения на цену, по которой

покупается и продается золото,по отношению к любому

другому товару или финансовым активам,включая валю-

ты других стран.

3.Следует отменить действующий ныне закон, по которо-

му Резервная система обязана держать золотые сертифика-

ты,равные 25% ее денежных обязательств.

4.Когда речь заходит о полной ликвидации программы

поддержания цен на золото (так же как цен на пшеницу),

главная трудность касается переходной стадии: что делать

с накопившимися государственными запасами? Я лично

думаю,что в обоих случаях государство должно немедлен-

но восстановить свободный рынок,предприняв шаги 1 и 2,

а в конечном итоге ему следует избавиться от всех своих за-

пасов.Однако государству,видимо,имеет смысл избав-

ляться от своих запасов постепенно.Что касается пшени-

цы,то мне всегда казалось,что тут должно хватить пяти

лет,поэтому я предлагаю,чтобы государство обязалось из-

бавляться от одной пятой своих запасов в течение каждого

года.Такого же периода должно,в общем-то,хватить и для

золота.В связи с этим я предлагаю,чтобы государство за

пять лет продало с аукциона на свободном рынке весь свой

золотой запас.При наличии свободного рынка для золота

частные лица,возможно,сочтут,что складские квитанции

(warehouse certificates) куда удобнее самого золота.Если

так,то частные предприниматели наверняка предоставят

услуги по складированию золота и выдаче квитанций.С ка-

кой стати складирование золота и выдача соответствую-

щих квитанций должны быть национализированным

предприятием?

5.Соединенные Штаты должны также объявить,что не

станут устанавливать никакого официального обменного

курса доллара по отношению к другим валютам,и,кроме

того, не станут заниматься никакой спекулятивной или

иной деятельностью с целью повлиять на обменный курс.

Тогда обменный курс будет устанавливаться на свободном

рынке.

6.Эти меры вступят в противоречие с обязательствами по

поддержанию официального долларового паритета,лежа-

щими на нас как на члене Международного валютного

фонда.Однако Фонд счел возможным согласовать со

своим уставом отказ Канады от установления паритета

и согласился на то,чтобы у канадцев был колеблющийся

курс.Нет никаких оснований,чтобы он не сделал того же

самого и для США.

7.Другие страны могут изъявить желание привязать свою

валюту к доллару.Это их личное дело,и у нас не будет ника-

ких причин возражать против этого,покуда мы не взяли на

себя обязательства покупать или продавать их валюту по

фиксированной цене.Им удастся привязать свою валюту

к нашей только посредством какой-то одной или несколь-

ких мер из тех,что перечислены выше: через использова-

ние или накопление резервов,координирование своей вну-

тренней политики с американской и усиление или ослабле-

ние прямого контроля над торговлей.

Снятие государственных ограничений на торговлю

Система типа вышеочерченной раз и навсегда разрешит проблему

платежного баланса. Не будет никаких шансов на образование де-

фицита,который заставит наших государственных чиновников ид-

ти на поклон к другим странам и центральным банкам с просьбой

о помощи,президент США не будет вести себя наподобие взмылен-

ного провинциального банкира,старающегося восстановить дове-

рие к своему банку, а администрация, проповедующая свободную

торговлю,не будет вынуждена вводить ограничения на импорт или

приносить важные национальные и личные интересы в жертву три-

виальному вопросу о том, каким именем называть валюту, в кото-

рой совершаются платежи.Платежи будут всегда сбалансированы,

поскольку цена — курс обмена иностранных валют — сможет сво-

бодно создавать баланс.Никто не сумеет продать доллары, если не

найдет на них покупателя,и наоборот.

Таким образом, система колеблющихся валютных курсов

позволит нам быстро продвигаться по прямому пути к полной сво-

боде торговли товарами и услугами (исключая только обдуманное

вмешательство,которое может быть оправдано чисто политически-

ми и военными причинами,например,запрет на продажу стратеги-

ческих товаров коммунистическим странам). Пока мы продолжа-

ем укладываться в прокрустово ложе фиксированных валютных

курсов,мы не в состоянии взять твердый курс на свободную торго-

влю.Возможность ввода таможенных пошлин или прямого контро-

ля следует оставить про запас и использовать в случае нужды в каче-

стве выпускного клапана.

Система колеблющихся валютных курсов имеет и дополни-

тельное преимущество: она обнажает ошибочность софизма, со-

державшегося в наиболее распространенном аргументе против сво-

бодной торговли, согласно которому «низкая» заработная плата

в других странах каким-то образом вызывает необходимость вве-

дения таможенных пошлин для защиты «высокой» заработной пла-

ты в США.Если японский рабочий получает 100 йен в час, то какая

у него зарплата по сравнению с американским рабочим, получаю-

щим 4 доллара в час:высокая или низкая? Все зависит от обменного

курса.А чем определяется обменный курс? Необходимостью балан-

сировать платежи,то есть делать так,чтобы мы могли продать япон-

цам примерно столько же, сколько они могут продать нам.

Представим себе для простоты картины, что торговлей за-

нимаются только две страны — Япония и США — и что при каком-

то валютном курсе, скажем, 1000 йен за доллар, японцы оказались

в состоянии произвести все товары,годные для внешней торговли,

дешевле,чем американцы.При таком валютном курсе японцы смо-

гли бы продать нам многое, а мы им — ничего. Предположим, что

мы платим бумажными долларами.Куда девать доллары японским

экспортерам? Есть они их не могут,хранить тоже,и жить в них нель-

зя.Если бы им захотелось просто хранить их,то печатание долларо-

вых купюр сделалось бы у нас великолепной статьей экспорта и по-

зволило бы нам получать от японцев все радости жизни почти

бесплатно.

Но японские экспортеры, конечно, не захотят просто хра-

нить у себя доллары.Они захотят продать их за йены.При нашей ис-

ходной посылке за один доллар они не могут купить ничего, что

нельзя было бы купить меньше,чем за тысячу йен,которую при на-

шей посылке дают при обмене за доллар. Это относится и к другим

японцам.Зачем же тогда обладателю йен давать до тысячи йен за дол-

лар,если на доллар можно купить меньше,чем за тысячу йен? Никто

и не даст.Чтобы японский экспортер обменял свои доллары на йены,

ему придется согласиться на меньшее количество йен:цена доллара

в йенах должна будет упасть ниже тысячи йен, или, что то же самое,

цена йены в долларах должна будет превысить одну тысячную долла-

ра. Но при 500 йенах за доллар японские товары станут для амери-

канцев вдвое дороже,чем раньше,а американские товары сделаются

для японцев вдвое дешевле.Японцы больше не смогут продавать все

товары дешевле,чем американские производители.

Где же остановится цена на йену в долларах? На том уровне,

который гарантирует,что все экспортеры смогут при желании про-

дать доллары,полученные ими за экспортируемые в Америку това-

ры, импортерам, которые используют их для закупки товаров

в Америке.Грубо говоря,на том уровне,который необходим для то-

го, чтобы стоимость американского экспорта (в долларах) равня-

лась стоимости американского импорта (тоже в долларах). «Грубо

говоря», потому что точная формулировка потребовала бы учесть

капитальные операции,подарки и т.д.Но главного принципа все это

не меняет.

Следует заметить, что в нашем изложении ничего не гово-

рится об уровне жизни японского и американского рабочего.Про-

сто это не имеет отношения к делу.Если у японского рабочего уро-

вень жизни ниже, чем у американского, то это из-за того, что он

в среднем менее производителен,чем американец (с учетом его ква-

лификации, объема капитала, количества земли и прочих вещей,

играющих роль в трудовом процессе). Если американец, скажем,

в среднем в четыре раза продуктивнее японского рабочего, невы-

годно использовать его на производстве товаров,при изготовлении

которых его производительность менее чем в четыре раза превы-

шает японскую.Лучше производить товары,при изготовлении ко-

торых он работает продуктивнее, и обменивать их на товары, при

изготовлении которых он работает менее продуктивно. Таможен-

ные пошлины не способствуют подъему уровня жизни японского

рабочего и не защищают высокого уровня жизни рабочего амери-

канского.Они,напротив,понижают уровень жизни в Японии и ме-

шают расти уровню жизни в США.

Установив, что следует переходить к свободной торговле,

остается выяснить, как это сделать.Метод, который мы использо-

вали в прошлом,состоял в заключении с другими странами догово-

ров о взаимном сокращении таможенных пошлин.Этот подход ка-

жется мне неверным.Во-первых,замедляется ход дела.Быстрее идет

тот, кто идет в одиночку. Во-вторых, складывается ложный взгляд

на проблему.Возникает впечатление,что таможенные пошлины по-

могают стране, которая их вводит, но вредят другим странам и что

если мы понижаем таможенные пошлины, то отказываемся от ка-

кой-то выгоды и должны поэтому получить что-то взамен в форме

снижения таможенных пошлин, введенных другими странами.

В действительности дело обстоит совсем не так.Наши таможенные

пошлины вредят нам точно так же, как другим странам. Отказав-

шись от таможенных пошлин, мы оказались бы в выигрыше, даже

если бы другие страны не последовали за нами2.Разумеется,мы вы-

гадаем еще больше,если они понизят таможенные пошлины у себя,

но мы выгадаем и без этого.Наш личный интерес и их личный инте-

рес не конфликтуют, а совпадают.

По моему мнению,было бы куда лучше, если бы мы начали

переходить к свободной торговле в одностороннем порядке,как сде-

лала в XIX веке Англия, отменив Хлебные законы. Наше политиче-

ское и экономическое могущество вырастет безмерно,как это про-

изошло тогда с Англией.Мы великая страна,и нам не пристало тре-

бовать от Люксембурга взаимных послаблений, чтобы понизить

таможенные пошлины на люксембургские товары, или одним ма-

хом выбрасывать с работы тысячи китайских беженцев, вводя

импортную квоту на гонконгский текстиль. Будем верны своему

предназначению и будем задавать шаг, вместо того чтобы нехотя

плестись позади.

Для простоты дела я рассуждал здесь о таможенных пошли-

нах, однако, как уже отмечалось, другие виды ограничений могут

создавать торговле еще большие препятствия,чем таможенные по-

шлины. Мы должны избавиться от всех ограничений. Быстро реа-

лизуемая,но в то же время пошаговая программа будет заключать-

ся в принятии законов, согласно которым все импортные квоты

и прочие количественные ограничения,независимо от того,введе-

ны ли они нами или приняты другими странами в «добровольном»

порядке, будут подниматься на 20% в год, пока не поднимутся на-

столько высоко, что потеряют всякий смысл и будут отменены во-

обще, а все таможенные пошлины будут понижаться на одну деся-

тую их нынешнего уровня каждый год в течение десяти лет.

Мало какие меры смогут лучше послужить делу свободы

у нас в стране и за рубежом, чем эти.Вместо того чтобы давать суб-

сидии иностранным государствам в виде экономической помощи

(и тем самым поддерживать социализм),налагая в то же время огра-

ничения на товары,которые они сумели произвести (и препятствуя

тем самым свободному предпринимательству), мы можем занять

последовательную и принципиальную позицию. Мы можем зая-

вить остальному миру: «Мы верим в свободу и намерены жить со-

гласно этому убеждению.Никто не может навязать вам свободу.Это

ваше личное дело.Но мы можем предложить вам равноправное со-

трудничество. Наш рынок для вас открыт. Продавайте на нем, что

хотите и что можете. Покупайте на вырученные деньги все, что

пожелаете. Так сотрудничество между людьми охватит весь мир

и останется свободным».