Альфред Маршалл — известный буржуазный экономист
прошлого и начала текущего столетия. Он преподавал в Кем-
бридже, и потому школу, созданную Маршаллом, нередко на-
зывают в политической экономии кембриджской школой. Он
оказал огромное влияние на английскую в особенности и в зна-
чительной мере на американскую буржуазную экономическую
мысль.

Главный труд Маршалла под названием «Основы экономи-
ческой науки», выйдя в свет в 1890 г., много раз переиздавал-
ся. По существу до сих пор большинство университетских
курсов буржуазной политической экономии строится на базе
этой книги. Буржуазные экономисты создали настоящий культ
Маршалла, считая его великим экономистом, стоящим в одном
ряду с А. Смитом и Д. Рикардо. В книге Кинлока, посвящен-
ной истории английской политической экономии, даже утвер-
ждается, что Маршалл может быть охарактеризован, как пер-
вый английский экономист, поскольку ни Смит, ни Рикардо не
были стопроцентными англичанами (Смит был шотландцем, а
Рикардо евреем). Киплок сравнивает открытия Маршалла в
области экономических наук с открытиями Коперника в астро-
номии.

Нередко в буржуазной литературе встречается утвержде-
ние, что Маршалл является создателем нового направления
так называемой неоклассической школы.

Но все эти восторженные характеристики ■ Маршалла не
имеют ничего общего с действительностью, так как Маршалл
продолжал традиции вульгарной политической экономии.

В чем причина столь большой популярности Маршалла сре-
ди буржуазных экономистов?

Она кроется в том, что Маршалл сделал попытку объеди-
нить, синтезировать различного рода теории вульгарной бур-
жуазной политической экономии. В частности он попытался
объединить теории вульгарной политической экономии первой
половины XIX в. (взгляды Джемса Милля, Мак-Куллоха) с
модной в конце XIX столетия теорией «предельной полезности»,
я также слить, реакционные теории вульгарной политической
экономии с домыслами буржуазной социологии, в частности с
демагогией «социального дарвинизма». Как известно, «социаль-
ный дарвинизм» является реакционным учением, которое пы-
талось распространить принцип естественного отбора на чело-
веческое общество и совершенно неправильно истолковать
историю человеческого общества. Маршалл, следовательно, был

лишь «великим комбинатором» различных вульгарных теорий.
Но от того, что различные вульгарные теории комбинируются
друг с другом, они не становятся более правильными. Нужно еще
отметить, что Маршалл пытался представить себя как про-
должателя Рикардо, что и дало повод выдавать его за предста-
вителя неоклассической школы. В действительности Маршалл,
используя то обстоятельство, что теория Рикардо не была сво-
бодна от противоречий и некоторых вульгарных элементов,
пытался истолковать Рикардо как вульгарного экономиста,
приписывая ему приоритет в формулировке разных идей вуль-
гарной политической экономии. Так, например, Маршалл
искал в работах Рикардо элементы теории «предельной полез-
ности», совершенно чуждые последнему.

Почему Маршалл пытался драпироваться в тогу последо-
вателя Рикардо? Это объяснялось тем, что в Англии класси-
ческая школа пользовалась большим авторитетом, а ее вели-
кие представители — Смит и Рикардо — с давних пор явля-
лись предметом национальной гордости англичан. Вот почему
Маршалл пытался преподнести свою вульгарную эклектику
как прямое продолжение теории Рикардо.

Вполне понятно, что Маршалл не мог быть подлинным на-
следником Рикардо. Только Маркс использовал все то ценное
и научное, что было в учении Рикардо. Но, поскольку в Ан-
глии авторитет национальной классической политической эко-
номии в XIX в. был очень высок и открытая оппозиция протай
классической политической экономии, как это было в других
странах, не имела бы успеха, то английские буржуазные эко-
номисты пытались подкрепить свои вульгарные теории ссыл-
ками на классиков.

Каковы  характерные особенности  методологии  Маршалла?

Какие новые положения он пытался выдвинуть?

Маршалл пустил в обращение тезис, согласно которому
«ужно отказаться от так называемого каузального метода.
Под каузальным методом понимается метод, который пытается
вскрыть причины, в данном случае причины экономических
явлений. Маршалл отвергал правомерность такого метода, ко-
торый, несомненно, является научным, предлагая заменить его
функциональным методом. В чем заключается функциональ-
ный метод? Название происходит от слова «функция» в мате-
матическом понимании слова. Как известно, в математике под
функцией понимается переменная величина, изменения кото-
рой соответствуют изменению другой переменной величины,
называемой  аргументом.

Когда мы говорим, что X есть функция У, то имеется вви-
ду, что всякому изменению У соответствует определенное из-
менение  X. Так, например, пространство, пройденное движущим-

ся телом, есть функция времени. С изменением времени ме-
няется пространство, пройденное телом. В понятие функции еще
не включаются элементы причинно-следственной зависимости
Когда мы говорим, что X есть функция У, то это не значит, что
У производит X, что У первичная величина, а X производная
величина. Функциональная зависимость показывает только
лишь наличие определенных количественных связей между
двумя величинами, скажем, между пространством, пройденным
телом, и временем. Но отсюда не следует, что время есть
причина пространства. Это две взаимосвязанных между собой
величины. При желании мы можем обернуть функцию и рас-
сматривать У как функцию X. В этом нет ничего неираво-
мерного.

Понятие функции ничего нам не говорит о причинно-след-
ственной зависимости, оно показывает лишь количественное
соотношение и связь между отдельными величинами. Маршалл
рекомендовал положить в основу экономического анализа ис-
следование функциональной зависимости и вообще отвергал
правомерность поисков причин стоимости и ее основания. Он
писал, что имеются разные варианты объяснения стоимости,
поскольку одни определяют ее издержками производства, дру-
гие — полезностью. Маршалл полагал, что оба эти объяснения
не полны, так как вообще нельзя говорить о том, что является
причиной стоимости, а задача исследователя только в том, что-
бы показать, какие существуют функциональные связи и зави-
симости,

Какие же количественные связи он находил между стои-
мостью и издержками производства, между стоимостью и по-
лезностью? Исходя из того, что решающим моментом являет-
ся независимость следствия от причины, Маршалл утверждал»
что главная категория — это категория взаимодействия, так
как отдельные величины взаимно влияют друг на друга и
обусловливают друг друга,

Маршалл приводит такой пример, Допустим у нас имеется
ящик с шарами, От чего зависит положение каждого шара?
Оно зависит от взаимодействия между отдельными шарами.
Каждый шар оказывает воздействие на соседние шары и под-
вергается их воздействию, По аналогии Маршалл утверждает,
что вообще неправильно искать какую-то единую причину,
единое основание стоимости, раз она находится во взаимодей-
ствии с целым рядом факторов, Этот функциональный метод
использован Маршаллом для примирения различных вульгар-
ных теорий стоимости и цены, Так, например, по его мнению,
нельзя спорить по вопросу о том, от чего зависит стоимость—
от издержек производства или от полезности, стоимость зави-
сит от того и от другого, она сама влияет на издержки произ-

водства и на полезность. При желании можно рассматривать
стоимость и как причину, и как следствие. Поэтому вообще
нужно якобы отбросить даже постановку вопроса об источни-
ке стоимости. Иными словами, функциональный метод исполь-
зовался Маршаллом как оправдание эклектизма. Правда,
почти все буржуазные экономисты являются в том или ином
отношении эклектиками, но для Маршалла эклектизм стал
руководящим принципом. Это, можно сказать, принципиаль-
ный эклектизм, доведенный до своего логического конца.

Теоретической базой такого эклектизма и оказался функ-
циональный метод.

Совершенно очевидно, что учение о функциональном ме-
тоде ошибочно. В природе и обществе взаимодействие, несом-
ненно, имеет место, и часто следствие оказывает воздействие
на причину, но оно никоим образом не устраняет все же при-
чинной зависимости. Мы знаем, что надстройка активно влияет
на базис, но отсюда никоим образом не следует, что надстрой-
ка и базис играют одинаковую роль и взаимоотношение меж-
ду ними ограничивается только взаимодействием. Все же ба-
зис порождает определенную надстройку. Маршалл, пропа-
гандируя функциональный метод, по существу отказывался от
изучения причинных зависимостей, скользил по поверхности,
ограничивался рассмотрением количественных связей без
вскрытия качественной природы отдельных категорий.

Тем не менее функциональный метод получил очень широ-
кое распространение в буржуазной политической экономии.
Опираясь на него, буржуазные экономисты выдвигают положе-
ние, что политическая экономия является математической нау-
кой и может быть сведена к рассмотрению отдельных функций.
Сам Маршалл, первоначально получив математическое образо-
вание, широко пользовался в своих работах математической
терминологией. Он, например, рассматривал предельную полез-
ность как первую производную от функции полезности. На пер-
вый взгляд получалась видимость научной теории. Попутно сле-
дует отметить, что если взять произведения современных бур-
жуазных экономистов вообще, то многие книги отпугивают обы-
кновенного читателя, недостаточно владеющего математикой,
большим количеством сложных математических формул и очень
сложных диаграмм. Но в действительности весь этот сложный
математический аппарат лишь прикрывает идейное убожество.
Сложные математические формулы создают только обманчивую
видимость большой учености, которой не соответствует реальное
содержание.

Перейду к рассмотрению теории цены Маршалла. Я умыш-
ленно говорю не о теории стоимости, а именно о теории цены.
Дело в том, что Маршалл оказался одним из первых экономи-

стов, которые выступили с положением, что в реальной действи-
тельности существует только категория цены, а не категория
стоимости. Эти экономисты утверждают, что надо различать
рыночную цену, которая зависит от конкретного соотношения
спроса и предложения, и так называемую среднюю цену, для
обозначения которой Маршалл употреблял термин «цена рав-
нодействия», трактуя ее   как особую разновидность цены.

Что касается стоимости, то Маршалл утверждал, что стои-
мость— это выдуманная и метафизическая категория, которая
не соответствует действительности, так как реально существуют
только рыночные и средние цены. Отсюда делался вывод, что
цена есть количественное соотношение между товарами и день-
гами, реальны только количественные пропорции, в которых об-
мениваются товары или товары и деньги. Эта теория отрицает
стоимость, ее внутреннее содержание или субстанцию, рассмат-
ривает меновую стоимость и цену не как форму проявления
стоимости, но как совершенно самостоятельное явление. Навязы-
вается мысль, что, кроме цены, ничего больше не существует,
причем трактуется цена не как отношение двух стоимостей, а
отношение вещей. Теория цены без стоимости получила широкое
распространение в буржуазной литературе. В свое время в рус-
ской литературе эти теорию проповедовал Струве.

В своей работе «Хозяйство и цена» Струве даже выдвигал
такую формулировку, что стоимость есть метафизическое удвое-
ние цены, ее метафизический образ. В. И. Ленин посвятил спе-
циальную статью критике этой книги Струве. В статье «Еще од-
но уничтожение социализма» В. И. Ленин писал: «Если цена
есть меновое отношение, то неизбежно понять разницу между
единичным, меновым отношением и постоянным, между случай-
ным и массовым, между моментальным и охватывающим дли-
тельные промежутки времени. Раз это так,— а это несомненно
так,— мы столь же неизбежно поднимаемся от случайного и
единичного к устойчивому и массовому, от цены к стоимости» К

В. И. Ленин подчеркивал, что соотношение между ценой и
стоимостью — это соотношение между случайным, единичным и
устойчивым,  массовым.

Та постановка проблемы цен, которую давал Маршалл, от-
рицая субстанцию стоимости, сводя стоимость только к меновым
пропорциям, облегчала примирение различных вульгарных тео-
рий. Поскольку Маршалл отрицал субстанцию стоимости, он во-
обще снимал вопрос о субстанции стоимости, полагая, что имеется
целый ряд факторов, который влияет не только на рыночные, но
и на средние цены. При этом выделялись два основных факто-

pa: издержки производства и полезность товара. Маршалл ут-
верждал, что вообще нельзя установить, какой фактор являет-
ся определяющим, так как имеет место их взаимодействие, при-
чем цена, с одной стороны, определяется издержками производ-
ства и полезностью, а с другой стороны — влияет на последние.

Маршалл в качестве примера брал ножницы, которые помо-
тают нам резать бумагу, и утверждал, что было бы бессмыслен-
но спрашивать, какое лезвие ножниц — верхнее или нижнее — яв-
ляется главным, какое второстепенным. Оба лезвия в одинако-
вой мере необходимы, для того чтобы перерезать лист бумаги.
По аналогии с этим полезность и издержки производства в оди-
наковой мере признавались определяющими цену товара. Ины-
ми словами, Маршалл приходит к выводу, что нужно отказаться
от поисков любой субстанции стоимости, содержание которой
раскрывается ценой. Нужно лишь выяснить количественные свя-
зи между изменением цен и изменением других факторов.

До Маршалла в вульгарной политической экономии сущест-
вовало три главных варианта теории стоимости: первый вари-
ант— теория спроса и предложения, согласно которой цена
определяется их соотношением; второй вариант — теория полез-
ности, согласно которой цена определяется полезностью това-
ра: чем полезнее товар, тем более высокую цену он имеет; тре-
тий вариант — теория издержек производства, согласно которой
цена   определяется   издержками   производства.

Маршалл пытался эти вулыгарные концепции соединить экле-
ктически в своей теории цены, иллюстрируя ее графически и
подчеркивая, что средняя цена определяется функцией спроса
и функцией предложения. Графическая схема показывает, как
с изменением цены меняется спрос на данный товар. Так назы-
ваемая функция спроса выявляет количественные связи, кото-
рые существуют между изменением цены и изменением спроса
Чем выше цена, тем меньше товаров может купить данный по-
купатель. Следовательно, «функция спроса» имеет убывающий
характер.

Наоборот, «функция предложения», по мнению Маршалла,
имеет возрастающий характер, так как, чем выше цена, тем
больше товаров согласен продать продавец. По мере того как
растет цена, увеличивается предложение. «Функция предложе-
ния» показывает зависимость между размерами предложения
и уровнем цен. На каком же уровне должна быть цена? Мар-
шалл утверждал, что цена устанавливается на том уровне, где
пересекаются кривые спроса и предложения. В целом же цена
определяется   функциями  спроса   и  предложения.

По мнению Маршалла, вся задача исследователя заключа-
ется в том, чтобы выяснить, от чего зависит изменение характе-
ра спроса и предложения.

Прежде чем перейти к рассмотрению отдельных факторов,
на которые ссылался Маршалл, нужно отметить, что сам прин-
цип, положенный в основу определения цены, являлся не-
правильным. Как известно, изменение спроса и предложения
влияет на рыночные цены, на отклонение рыночных цен от
стоимости. Однако сами спрос и предложение зависят от стои-
мости. Мы знаем, что в простом товарном хозяйстве средний уро-
вень цен соответствует стоимости. В капиталистическом произ-
водстве средний уровень цен соответствует цене производства.
Изменение спроса и предложения влияет только на отклонение
рыночных цен от стоимости или от цены производства, но не на
стоимость и не на цену производства.

Маркс об этом очень подробно писал еще в своей небольшой
работе «Заработная плата, цена и прибыль», где он популярно
разъяснил, какова в действительности роль спроса и предложе-
ния. Более глубоко этот вопрос трактуется в десятой главе III
тома «Капитала», где анализируется вопрос о так называемой
рыночной   стоимости.

Маркс показал, что, когда .в обычных условиях спрос равня-
ется предложению, тогда товары обмениваются по стоимости,
поскольку существует равенство спроса и предложения. Сле-
довательно, в том случае, когда цена равна стоимости, переста-
ют действовать силы, лежащие на стороне спроса и предложе-
ния. Значит спрос и предложение не влияют на величину стои-
мости и на величину цены производства, они влияют только на
рыночные   цены.

Маркс в десятой главе выдвинул еще одно очень важное по-
ложение, указывая, что спрос и предложение не только не опре-
деляют величину стоимости, но, наоборот, сами могут быть объ-
яснены лишь на основе стоимости. Он писал, что «отношение
спроса и предложения абсолютно ничего не в состоянии объяс-
нить, пока не раскрыт базис, на котором покоится это отноше-
ние» К Нужно показать, на чем онована величина спроса и пред-
ложения, чем она определяется. Тогда станет очевидным объем
спроса и предложения и то, что их динамика определяется стои-
мостью товаров. Значит изменения срроса и предложения явля-
ются не первичными по отношению к стоимости, а производны-
ми от нее.

Маркс в первом томе «Капитала» высмеял буржуазных эко-
номистов, которые все пытаются объяснить спросом и предло-
жением, назвав сторонников подобной концепции Архимедами
навыворот. Так Маркс иронизировал по адресу экономистов, ко-
торые полагают, что если встать на точку зрения спроса и пред-

ложения, то можно перевернуть если не весь мир, то хотя бы
политическую  экономию.

Сейчас я перейду к более подробному освещению того, как
Маршалл рассматривал отдельные элементы функций спроса и
предложения, считая, что «функция спроса» связана с полезно-
стью и теория «предельной полезности» играет важную роль в
объяснении   процесса   ценообразования.

Маршалл, в отличие от австрийской школы, утверждавшей,
что стоимость определяется только предельной полезностью, по-
лагал, что предельная полезность играет определенную роль, но
не является единственным фактором движения среднего уровня
цен. Кроме того, он считал, что предельная полезность влияет
не прямо и непосредственно на цены, а через динамику спроса
на   «функцию   спроса».

На вопрос о том, чем объяснить то, что «функция спроса»
имеет убывающий характер, Маршалл отвечал, что это объяс-
няется действием закона убывающей полезности. Маршалл ука-
зывал, что с возрастанием запасов какого-нибудь предмета сни-
жается цена, которую покупатель согласен уплатить за данный
товар, и делал вывод, что в основе «функции спроса» лежит пси-
хологический фактор, выражающийся в полезности товара.

От чего зависит функция предложения товаров? Маршалл
утверждал, что «функция предложения» товаров зависит от из-
держек производства, чем выше издержки, тем более высокую
цену требует тот, кто продает данный товар.

Таким образом, Маршалл приходил к выводу, что в споре
между отдельными буржуазными экономистами о том, какая
теория правильно объясняет образование цен, теория спроса и
предложения, теория полезности или теория издержек произ-
водства — правы все три. Цена непосредственно определяется
спросом и предложением, спрос связан с полезностью, предло-
жение связано с издержками производства. Такой синтез всех
ранее существовавших буржуазных теорий закрывал путь для
понимания источника стоимости, для понимания основы цено-
образования. Это новая иллюстрация того, как буржуазная по-
литическая экономия все дальше и дальше отходит от научного
познания. Теория цены Маршалла не только давала неправиль-
ную трактовку стоимости, как это делали представители авст-
рийской школы, но отвергала само понятие стоимости, отрицала
одну из важнейших проблем политической экономии.

Суть теории цены Маршалла сводится к тому, что не только
рыночная цена, но и средняя цена определяются спросом и пред-
ложением. Однако теория спроса и предложения вовсе не новая,
она защищалась в буржуазной экономической литературе еще в
первой половине XIX столетия. Уже Рикардо показал» что эта
теория пытается дать такое объяснение образованию цен, кото-

рое вращается в порочном кругу, представляет заколдованный
круг. Согласно этой теории, цена определяется спросом и пред-
ложением. В свою очередь спрос и предложение определяются
ценой.  Получается, что цена  определяется ценой.

Вслед за Рикардо Маркс теоретически доказал, что колеба-
ния спроса и предложения влияют только на отклонение рыноч-
ных цен от стоимости, но не на самый уровень стоимости. Когда
рыночная цена равна стоимости, то это предполагает, что спрос
равен предложению и тем самым эти факторы перестают дейст-
вовать. Поэтому при изучении причин, определяющих уровень
стоимости, мы отвлекаемся от колебаний спроса и предложения.
Однако было бы недостаточным ограничиться только кон-
статацией того, что Маршалл определял цены движением спро-
са и предложения. Он пошел дальше и сделал попытку «усовер-
шенствовать» старую вульгарную теорию спроса и предложения
видоизменить   ее.

В чем же заключалось это «усовершенствование», за которое
буржуазные  экономисты   превозносят  Маршалла?

Он выдвинул положение, что не только рыночная, но и сред-
няя цена определяется не просто спросом и предложением, а
функциями спроса и предложения, или, если это выразить гра-
фически, кривыми спроса и предложения. Под функцией спроса
он понимал количественные зависимости, которые существуют
между изменениями цены и изменением величины спроса.

Маршалл подчеркивал, что для выявления среднего уровня
цен важно знать, какой конкретный характер имеет кривая
спроса и кривая предложения. При этом кривая спроса всегда
имеет убывающий характер, так как с повышением цены пада
ет спрос, но это падение происходит в разной степени. Оно мо-
жет происходить более круто и, наоборот, постепенно. От того,
какая зависимость существует между изменениями цены и из-
менениями спроса, меняется и характер цены. Маршалл подчер-
кивал, что решающее значение имеет именно выяснение того,
чем определяются кривые спроса и предложения, так как мало
сказать, что цена определяется спросом и предложением. Надо
выяснить, какие факторы влияют на конкретный характер функ-
ций или кривых спроса и предложения. Маршалл ставил себе
в заслугу то, что якобы продвинул изучение этого вопроса, от-
казался от абстрактной постановки проблемы спроса и предло-
жения, поставил ее на более конкретную почву и попытался
выяснить те действительные факторы, которые определяют ха-
рактер   кривых  спроса   и   предложения.

По мнению Маршалла, конкретное движение спроса опреде-
ляется полезностью товара для потребителя. Под «ценой спро-
са» Маршалл понимает максимальную цену, которую покупа-
тель согласен уплатить за данную вещь. Иными словами, Мар-

шалл пытался объяснить закономерности движения спроса из-
менением степени полезности данного товара для отдельного
лица, предлагал искать ключ к объяснению законов, определяю-
щих движение спроса в теории «предельной полезности». Однако
он утверждал, что теория «предельной полезности» не дает исчер-
пывающего объяснения процессам ценообразования. Она объ-
ясняет лишь одну сторону этого процесса ценообразования,
именно движение спроса.

Следует сказать, что то объяснение, которое Маршалл дает
динамике спроса, является совершенно неправильным. В своем
объяснении он абстрагировался от покупательной способности
потребителей, а она определяется классовой структурой общест-
ва, общей величиной национального дохода, его распределением
между отдельными классами. Очевидно, что трудящиеся мас-
сы, имеющие низкие доходы, предъявляют незначительный
спрос на многие товары вовсе не потому, что низко оценивают
для себя полезность тех или иных товаров. Трудящиеся предъ-
являют небольшой спрос в силу ограниченности своих доходов,
в силу пролетарского состояния. Так, например, во время кри-
зиса происходит значительное сокращение общественного спроса
и отнюдь не потому, что снижается потребность в товарах,
уменьшается степень их полезности. Не подлежит сомнению,
что снижение спроса объясняется сокращением покупательной
способности трудящихся масс.

При анализе спроса очень важно учитывать замечания
Маркса в десятой главе III тома «Капитала». Там Маркс писал:
«Отметим здесь совсем мимоходом, что «общественная потреб-
ность», т. е. то, что регулирует принцип спроса, существенно
обусловливается отношением различных классов друг к другу
и их взаимным экономическим положением, а следовательно в
частности, во-первых, отношением всей прибавочной стоимости
к заработной плате и, во-вторых, соотношением различных ча-
стей, на которые распадается прибавочная стоимость (прибыль,
процент, земельная рента, налоги и т. п.)»1.

Маркс указывал, что при анализе динамики спроса нужно
учитывать не только то, как распределяется национальный до-
ход между рабочим классом и эксплуататорскими классами, но>
и как распределяется масса прибавочной стоимости между от-
дельными группами эксплуататорских классов. Ясно, что клю**
к решению этих вопросов дает анализ классовой структуры об-
щества,  движения   национального  дохода.

А что же представляет собой национальный доход? Это есть
вновь созданная стоимость v ~\-т, которая создается обществом,
или стоимостная    категория, формирующаяся на основе дейст-

вия закона стоимости. Это лишний раз показывает, что не стои-
мость следует объяснить на основе динамики спроса, а, наобо-
рот, динамику спроса можно понять только на основе движе-
ния стоимости, в частности вновь созданной стоимости (нацио-
нального дохода), распределения ее. Вполне прав был Маркс,
когда в той же десятой главе III тома «Капитала» писал, что
«Отношение спроса и предложения абсолютно ничего не в со-
стоянии объяснить, пока не раскрыт аазис, на котором покоится
это отношение».

Этим базисом как раз и является закон стоимости.

Вслед за рассмотрением «функции спроса» Маршалл пере-
ходил к рассмотрению «функции предложения», утверждая, что
нужно различать разные периоды. Если рассматривать движе-
ние цен с точки зрения данного момента, брать очень короткий
период или текущий момент, то предприниматель может прода-
вать товары по разным ценам. Чем выше цена, тем выше будет
предложение. Но, заявлял Маршалл, если взять длительный пе-
риод и учесть, что капиталы переходят из одной отрасли в дру-
гую и в конечном счете устанавливается какая-то единая сред-
няя норма прибыли, то предложение становится возможным при
таком уровне цен, когда цена соответствует издержкам произ-
водства.

Нас, конечно, не может удовлетворить такая формулировка,
ибо мы знаем, что если бы цена соответствовала издержкам про-
изводства, то производство было бы для капиталистов совер-
шенно невыгодным делом, давая лишь компенсацию издержек
производства.

Для того чтобы понять Маршалла, надо учесть, что он вкла-
дывает в понятие издержек производства другой смысл, нежели
Маркс. Определение Маршаллом издержек производства отли-
чается от определения Маркса в двух отношениях, Во-первых,
Маршалл исключал из издержек затраты на возмещение того,
что Маркс называл постоянным капиталом. Маршалл продол-
жал традиции буржуазной политической экономии, которая до
сих пор стоит на точке зрения догмы Смита.

Как известно, это догма заключается в том, что стоимость
сводится к доходам, Маршалл также стоял на этой точке зре-
ния, полагая, что стоимость постоянного капитала в конечном
счете   можно  свести  тоже   к  доходам,

Второе отличие в том, что Маршалл включал в издержки
производства не только заработную плату, но и среднюю при-
быль. Эта весьма старая традиция, ведущая свое начало от
Мальтуса. По существу Маршалл сводил издержки производст-
ва к заработной плате и средней прибыли. Абстрагируясь от
ренты и т. д*, он демонстрировал пример производства на худшем
участке,   где нет   дифференциальной   ренты.   Фальсификациям

помогало и то, что все буржуазные экономисты отрицают абсс
лютную  ренту.

Маршалл утверждал, что если динамика спроса определя-
ется предельной полезностью, то для объяснения предложения
нужно использовать теорию издержек производства, согласно
которой стоимость определяется издержками производства. От-
сюда он делал общий вывод, что средняя цена объясняется ком-
бинацией разных теорий, нужно учитывать законы спроса и
предложения, принцип предельной полезности и теорию издер-
жек  производства.

Следует сказать, что стародавняя теория издержек произ-
водства (ее еще выдвигал Д. Милль, Мальтус и др.) является
ненаучной теорией. В самом деле, что такое издержки произ-
водства? Издержки производства — это стоимость потребленного
в производстве постоянного и переменного капитала. Значит из-
держки производства есть стоимостная величина, это стоимость
рабочей силы, сырья, изношенного оборудования и т. д. Объяс-
нять стоимость издержками производства —это значит объяснять
стоимость стоимостью. Здесь также получается заколдованный
круг. Оттого что Маршалл пытался объединить разные теории,
нельзя  было объяснить подлинный  источник  стоимости.

Переходя к более детальному рассмотрению издержек про-
изводства, Маршалл указывал, что уровень издержек произ-
водства в свою очередь определяется двумя факторами, причем
одним из них является труд. Казалось бы, что, наконец, Мар-
шалл подошел к правильному решению вопроса, ведь именно
труд является единственным источником стоимости. Но поня-
тие труда Маршаллом извращалось, и получалась лженаучная
концепция. В чем она заключается? Субъективная трудовая тео-
рия утверждает, что при определении стоимости нужно учиты-
вать не реальные затраты труда, не фактическое количество за-
траченной энергии, мозга, мускулов, нервов и т. д., а субъек-
тивные ощущения того, кто работал, поскольку процесс труда
связан с определенными субъективными ощущениями, с извест-
ными эмоциями и переживаниями. Маршалл развивал здесь
теорию английского буржуазного экономиста Джевонса, кото-
рый писал, что рабочий день можно разделить, с точки зрения
субъективного ощущения производителя, на три части: вначале
производитель, не преодолев еще первоначальную инерцию, ис-
пытывает неловкость и затруднения, труд оставляет у него не-
приятное ощущение. Затем наступает второй этап, когда труд
доставляет производителю удовольствие, он получает двойной
эффект: производит полезную вещь и получает удовлетворение
от самого труда, от трудовой деятельности. На третьем этапе
рабочего дня появляется усталость, и труд превращается в
источник неприятных ощущений. Джевонс, а вслед за ним Мар-

шалл употреблял особый термин «тягостность труда». В англий-
ском языке есть такой термин, который трудно переводим на
русский язык, disutility, что означает противополезность.

Отсюда Маршалл делал вывод, что оптимальной является
такая продолжительность рабочего дня, когда положительная
полезность от производимых вещей уравновешивает отрицатель-
ный эффект, тяжесть труда. Маршалл писал, что на издержки
производства влияет не объективная затрата труда, а субъек-
тивные ощущения производителя. Такие домыслы, конечно, не
научны. Дело в том, что для определения стоимости товара аб-
солютно никакого значения не имеют переживания производи-
теля, получал ли производитель наслаждение от своей работы,
или, наоборот, страдал.

Как уже говорилось в начале лекции, Маршалл получил
большую известность в буржуазном мире как экономист. Бур-
жуазные экономисты восхваляют Маршалла за то, что он будто
бы использовал все ценное наследие классиков и вместе с тем
сочетал его с так называемыми достижениями современной
буржуазной политической экономии. В частности ссылаются на
то, что Маршалл смог использовать даже такой элемент, как
теорию трудовой стоимости, неприемлемую для буржуазных
экономистов. Но если присмотреться к домыслам Маршалла, то
мы убедимся в том, что Маршалл дал извращенную трактовку
теории трудовой стоимости. Формально он как будто бы следо-
вал за Рикардо и писал, что продолжает дело Рикардо, является
его последователем, но фактически полностью отказался от все-
го ценного и научного, что было в учении Рикардо.

Рикардо под стоимостью понимал то, что он называл абсо-
лютной стоимостью, т. е. овеществленный, реальный труд. Меж-
ду тем Маршалл под трудом понимал нечто иное и в своем
стремлении все объединить сваливал в одну кучу диаметрально
противоположные теории, например, теорию полезности и тру-
довую теорию стоимости. Он считал, что полезность и трудовая
стоимость это не два противоположных качества товара, а два
однородных свойства. Разница между ними лишь количествен-
ная, а не качественная. С точки зрения Маршалла, разность
между полезностью и трудовой стоимостью только количествен-
ного порядка, примерно такая же, как, скажем, между поло-
жительной и отрицательной температурой. Он различал поло-
жительную и отрицательную полезность, утверждая, что первая
доставляет человеку прямое наслаждение, а вторая — страда-
ние, но природа их одна и та же, речь идет о психологических
переживаниях. Разница лишь в положительном и отрицатель-
ном знаке. Исходя из этого, и самый труд понимался в субъек-
тивном смысле. В частности заработная плата ставилась в за-

висимость от субъективных переживаний производителя, от то-
го,   насколько  велика   тяжесть  труда.

Маркс в «Основах критики политической экономии» указы-
вал, что для величины стоимости совершенно безразлично, как
переживается труд, какие эмоции вызывает он у производите-
лей, а если труд, скажем, доставляет удовольствие, то товар от
этого абсолютно ничего не теряет в своей стоимости. Для стои-
мости товара совершенно безразлично, доставляет ли труд удо-
вольствие производителю или страдание. Для величины стоимо-
сти имеет значение только лишь фактическая затрата труда.

Мы видим, что в своей попытке использовать теорию трудо-
вой стоимости Маршалл допускает прямое извращение ее. Оче-
видно, что та теория трудовой стоимости, которой пользовался
Маршалл, не имеет ничего общего с настоящей научной теорией
трудовой стоимости, созданной представителями классической
буржуазной политической экономии и развитой Марксом.

Маршалл, пытаясь объяснить издержки производства, ссы-
лается еще на один фактор — именно фактор ожидания. Это
весьма типично, характерно для Маршалла и очень ярко выяв-
ляет классовую природу его концепции, рассчитанной на апо-
логию капитализма. Возрождалась старая вульгарная «теория
воздержания», которую выдвинул еще в первой половине про-
шлого столетия английский вульгарный экономист Сеньор, уве-
рявший, что когда капиталист вкладывает капитал в предприя-
тие, то он идет на определенные жертвы. Капиталист вместо
того, чтобы использовать имеющиеся у него денежные средства
%ля непосредственного личного потребления, авансирует их на
:редства производства. Сеньор утверждал, что это есть опреде-
ленная жертва для капиталиста и за нее он должен получить
компенсацию в виде прибыли или процента. Это типично вуль-
гарная теория, которая специально была создана для того, что-
бы оправдать доходы капиталистического класса. Она насквозь
лицемерна и представляет капиталиста мучеником, который во
имя общего блага идет на жертвы. В действительности, если
проанализировать процесс воспроизводства, то обычно капита-
лист имеет возможность одновременно расширять свое личное
потребление   и  увеличивать   капиталовложения.

У Маркса есть специальный параграф в двадцать второй
главе I тома «Капитала», где он очень остроумно высмеял эту
явно апологетическую выдумку. После той критики, которой
подверглась «теория воздержания», буржуазные экономисты
сочли неудобным писать о воздержании капиталистов и пред-
почли употреблять менее кричащий термин. Один американский
автор  ввел   термин   «ожидание».

Оперируя им, Маршалл подчеркивал, что в процессе произ-
водства нужно учитывать жертвы не только рабочих, но и мни-

мые жертвы капиталистов (в виде ожидания). Поэтому вели-
чина такой жертвы наряду с трудом тоже влияет на уровень
издержек производства. Это лишняя иллюстрация того, как
Маршалл пытался при анализе ценообразования использовать
самые апологетические теории, которые предназначены для реа-
билитации буржуазного паразитизма. Маршалл прямо подчер-
кивал, что нет никакого антагонизма между интересами рабо-
чих и капиталистов, так как отношения, которые складываются
между рабочими и капиталистами, являются будто бы отноше-
ниями кооперации. Он подчеркивал, что между рабочими и ка-
питалистами существует такая же тесная кооперация, как, ска-
жем, между прядильщиками и ткачами. Маршалл писал, что
процветание труда и капитала связано с силой активности
того и другого, хотя каждый может временно получить большую
долю национального продукта за счет другого. Признавая, что
временно капиталист может получить часть национального до-
хода за счет рабочих, Маршалл, однако, утверждал, что в ко-
нечном счете речь идет о сотрудничестве в одном и том же про-
цессе, а это сотрудничество рабочих и капиталистов обусловле-
но якобы тем, что производство требует жертв и со стороны ра-
бочих в виде труда, и со стороны капиталистов в виде ожидания.

Исходя из такого представления о классовых взаимоотноше-
ниях, Маршалл рьяно поддерживал оппортунистическое дви-
жение среди рабочих, восхвалял руководителей тред-юнионов
за то, что они не ведут борьбу с капиталистами и тем самым
проявляют якобы высшую мудрость, отказываясь от агрессив-
ных действий. Под агрессивными действиями понималась классо-
вая борьба, которую   рабочий класс ведет   против буржуазии.

В очень объемистой книге немецкого экономиста Шумпетера
под названием «История экономического анализа» автор пишет,
что когда начинаешь изучать экономическую литературу (речь
идет о буржуазной литературе—И. £.), то первое впечатление
сводится к тому, что попадешь в Бедлам *, поскольку обнару-
живается очень много самых разнообразных и конкурирующих
взглядов. Шумпетер и усматривает главную заслугу Маршалла
в том, что последний якобы создал единую концепцию или базу
для примирения враждебных теорий, циркулирующих в бур-
жуазной   литературе.

Следует отметить еще один весьма существенный момент,
под влиянием которого буржуазные экономисты восхваляют
теорию цен, созданную Маршаллом.

Основные положения теории Маршалла были созданы еще в
обстановке домонополистического капитализма. Главное произ-
ведение — «Основы   экономической   науки» — вышло в 1890 г.

Незадолго до смерти Маршалла (он умер в 1924 г.) вышли еще
щве его больших книги, именно «Промышленность и торговля»,
затем «Деньги и кредит». Хотя его теория сформировалась в
условиях домонополистического капитализма, Маршалл в из-
вестной мере отразил переход к эпохе империализма, уделяя
большое внимание вопросам монополий. Поэтому его теория це-
ны используется для оправдания монопольных цен. Достаточно,
например, привести заявление Маршалла, что «цена — предло-
жение немонополизированных товаров будет более высокой, чем
[*ена — предложение монополизированных товаров». Следова-
тельно, он утверждал, что с образованием монополий не проис-
ходит взвинчивания цен, что, наоборот, монопольные цены не
выше уровня цен времен свободной конкуренции. Выходит, что
гам, где нет монополий и господствует свободная конкуренция,
товары продаются по более высоким ценам, чем в условиях дик-
татуры монополий, хотя хорошо известно, что максимальная при-
быль неразрывно связана с монопольными ценами, которые, как
правило, выше цен производства, ибо они включают в себя не
только среднюю, но и максимальную прибыль. Как раз усиление
гнета монополий над обществом, в частности усиление эксплуа-
тации рабочих, обирание рабочих, снижение реальной зарплаты
и т. д. осуществляется при помощи механизма монопольных
цен . Совершенно очевидно, что утверждение Маршалла фаль-
шиво  и   противоречит  действительности.

Каким же образом Маршалл пытался обосновать свое по-
ложение о том, что рост монополий приводит не к повышению,
а к снижению цен? Прежде всего делалась ссылка на фактор
роста производительности труда, поскольку создание монополий
усиливает рост крупного производства, концентрации капитала
и обычно приводит к росту производительности труда и к сни-
жению издержек производства. Так как Маршалл ставил цены
в зависимость от издержек производства, то он утверждал, что
образование монополий ведет к снижению издержек производ-
ства и в конечном счете к снижению цен. Здесь мы имеем харак-
терный для буржуазной апологетики прием фальсификации:
монополии отождествляются с крупным производством и преи-
мущества крупного производства перед мелким приписываются
монополиям.

В действительности, как известно, хотя монополии частично
и используют технический прогресс, но вместе с тем выступают
как фактор загнивания капитализма. Как фактор, тормозящий
развитие техники, монополия тем самым становится фактором,
тормозящим   снижение   издержек  производства.

Кроме того, надо учитывать, что и в тех случаях, когда
наблюдается рост производительности труда или снижение из-
держек производства   при господстве монополий это отнюдь не

всегда и не обязательно вызывает снижение цен. Мы знаем, что
монополии, устанавливая завышенные цены, пытаются исполь-
зовать всю экономию, получаемую от роста производительности
труда, в свою пользу. Из истории капиталистических монополий
известны случаи, когда, несмотря на снижение издержек произ-
водства, все же наблюдался рост товарных цен. Совершенно
очевидно, что реабилитация монополий, с которой выступал
Маршалл,   является   апологетической,   фальшивой.

Далее Маршалл пытается использовать и другие моменты,
указывая, что собственный интерес монополий толкает их на
снижение цен, поскольку всякий предприниматель заинтересо-
ван в том, чтобы реализовать возможно больший доход от свое-
го предприятия. Между тем, размер этого дохода зависит от
количества проданных товаров, умноженного на цену отдельной
единицы   товара.

Маршалл подчеркивал, что если капиталист взвинчивает це-
ны, продает товар по более высоким ценам, то это, с одной сто-
роны, увеличивает выручку капиталиста, но, с другой стороны,
сокращает спрос. Если один множитель растет, то другой со-
кращается. Поэтому для капиталиста часто бывает более выгод-
ным не взвинчивать цены, а, наоборот, снижать, ибо это стиму-
лирует спрос и тем самым приводит к увеличению общей выруч-
ки от продажи товаров. Таким образом, Маршалл утверждал,
что собственные интересы монополиста делают необходимым
снижение цен и монополисту выгодно взвинчивать цены только
в редких случаях, когда спрос является слабо эластичным. Что
понимал Маршалл под эластичностью спроса? Маршалл гово-
рил, что с повышением цен сокращался спрос, но для разных
товаров в неодинаковой степени. На некоторые товары с удвое-
нием цены спрос сокращается ровно вдвое, т. е. спрос снижается
в такой же пропорции, в какой растет цена. Такие товары, по
терминологии Маршалла, имеют эластичность, равную единице.
Когда же вследствие повышения цен вдвое спрос сокращается
еще сильнее — втрое, вчетверо и т. д.,— то значит спрос на такие
товары, по его терминологии, имеет высокую эластичность (на-
пример, предметы роскоши, в которых нет особой необходимости).
Имеется группа товаров, спрос на которые имеет слабую эластич-
ность. С повышением цен вдвое спрос на товары этой категории
сокращается в очень незначительной степени. К этим товарам
относятся   прежде  всего  предметы   первой   необходимости.

Отсюда Маршалл делал вывод, что монополист заинтересо-
ван в повышении цен только на ту группу товаров, где спрос
имеет слабую эластичность. Ведь если цены повышаются
вдвое, а спрос снижается только незначительно, то в этом слу-
чае капиталист очень сильно выиграет. В этом случае произве-
дение цены одной штуки на количество проданных товаров силь-

но возрастет, ибо один множитель вырастет вдвое, а другой мно-
житель лишь очень слабо сократится. Что же касается товаров,
спрос на которые отличается сильной эластичностью, то Мар-
шалл утверждал, что монополист потеряет, если будет взвинчи-
вать цены. Если он, скажем, увеличит цены вдвое, а спрос со-
кратится втрое-вчетверо, то стоимость произведения уменьшит-
ся, ибо один множитель сократится гораздо сильнее, чем увели-
чится второй. Отсюда делался вывод, что для монополиста име-
ет смысл увеличивать цены только весьма ограниченной груп-
пы товаров, спрос на которые имеет слабую эластичность. Зато
на подавляющее большинство товаров со средней и высокой
эластичностью взвинчивание цен не только не выгодно монопо-
листам, но даже может принести убыток. Тем самым Маршалл
и его последователи хотят представить в розовом свете граби-
тельскую политику монополий, отвести одно из главных обви-
нений, согласно которому они являются причиной дороговизны.

Рабочие в капиталистических странах и в настоящее время
очень сильно страдают от дороговизны товаров, т. к. это прямо и
непосредственно отражается на реальной заработной плате.
Рост дороговизны вызывается рядом причин, в том числе изме-
нениями в сфере денежного обращения (выпуск излишнего ко-
личества бумажных денег). Но решающую роль играет поли-
тика монополий в отношении цен, которая увеличивает дорого-
визну, ухудшает положение широких народных масс. В борьбе
с прогрессивными экономистами буржуазные апологеты пыта-
ются для защиты монополий использовать разные фальсифика-
ции и в частности теорию цен, формулированную Маршаллом.

В работах Маршалла есть своеобразная трактовка ряда
других вопросов политической экономии. При этом метод ком-
бинирования различных буржуазных теорий находит себе при-
менение при решении самых разнообразных проблем экономи-
ческой теории, не исключая проблемы процента. Как и подав-
ляющее большинство буржуазных экономистов, Маршалл от-
рывает проблему процента от проблемы прибыли или, вернее,
сводит капиталистическую прибыль к проценту, утверждая, что
предпринимательская прибыль есть совершенно самостоятельная
категория, не связанная с движением капиталистической при-
были как таковой.

По вопросу об источниках процента в буржуазной литерату-
ре еще с начала XIX в. существовали две конкурирующих
теории.

Во-первых, теория, которая рассматривает процент как ре-
зультат пресловутой производительности капитала. Эта теория
утверждает, что капитал, под которым понимается соковупность
средств производства, якобы создает дополнительную стоимость
в виде процента.

Другая теория, выдвинутая Сеньором, «теория воздержания
или как ее теперь обычно называют, «теория ожидания», согласи
которой процент есть компенсация за особую жертву капитали
ста в виде так называемого воздержания.

Маршалл попытался объединить эти две feopnn. Он опяи>
таки снимал проблему источника процентов, подчеркивая, что
здесь мы имеем лишь определенные количественные связи,
процент находится в зависимости от ряда факторов. Маршал,
указывал, что и в данном случае нужно применять тот же прин
цип, который используется при анализе цены, принцип спроса i
предложения. Маршалл утверждал, что спрос на капиталы оп
ределяется их производителыщстью и потому теория произво
дительности имеет свой смысл, она якобы объясняет максималь
ную цену капитала или процент. По мнению Маршалла, процен
есть цена капитала, которая определяется производительностью
этого   капитала.

Фактором предложения капиталов признавалась воздержа
ние капиталистов или так называемое ожидание. Иными ело
вами, Маршалл утверждал, что и теория производительности ка
питала, и теория воздержания имеют свой смысл и должнь
быть использованы. Он пытался показать, что эти две теории ж
исключают, а дополняют друг друга и что все они должны бьгп
учтены   при   анализе   процента.

Нужно сказать, что Маршалл использовал в своих работал
расовую теорию, пытаясь объяснить промышленные успехи Ан
глии в XIX в. особыми преимуществами англо-саксонской расы
Он обращался к реакционным идеям социального дарвинизма
и т. д.

В целом оценка буржуазными экономистами Маршалла как
величайшего'экономиста, которого можно поставить в один ряд
с представителями классической политической экономии, как
представителя неоклассической школы является совершенно не
правильной. Маршалл — апологет капитализма, грабительской
политики монополий, британского империализма и, конечно,
должен быть отнесен к реакционным экономистам вульгарного
толка.