Процесс модернизации в странах Западной Европы и Северной

Америки растянулся на несколько столетий и прошел через ряд этапов, в

ходе которых менялись производительные силы общества и сами люди.

Поэтому отечественные исследователи выделяют социально-технико-

экономические типы модернизаций.

Первая модернизация в истории началась в Западной Европе в 16-

17вв. Она знаменовала собой переход от естественных

производительных сил к общественным., это – эпоха мануфактур и

технического разделения труда. В этот период шло первоначальное

накопление капитала, складывались основные классы буржуазного

общества, утверждалось отчуждение массы работников от

собственности на средства производства. Эта модернизация называется

доиндустриальной.

Вторая модернизация в истории западной цивилизации – переход от

мануфактурного к фабрично-заводскому производству (промышленный

переворот) и последовавшая за ним индустриализация. Это –

раннеиндустриальная модернизация. Раньше всех промышленный

переворот начался в Англии – в 60-е г. 18 века. Завершение

промышленного переворота в развитых странах Запада приходится на

50-60 г. 19 века. В ходе раннеиндустриальной модернизации общество

расслоилось на буржуа и пролетариев, выявились их классовые

интересы, которые отразились в развитии классовой борьбы. В эту эпоху

усилилось отчуждение людей друг от друга, от результатов труда, от

природы.

Следующая модернизация –позднеиндустриальная - проходила в

США в 1914-1929г., в Западной Европе в 30-50 г., в Японии - в 50-60-х г.

Благодаря научной организации труда (система Ф. Тейлора), поточно-

конвейерному производству (возникло на заводах Г. Форда, Л. Рено в

1913-1914г.), а также государственному регулированию экономических

и социальных отношений, теоретически обоснованному английским

экономистом Дж. М. Кейнсом, в позднеиндустриальную эпоху

осуществилась структурная перестройка экономики. Производство

оказалось переориентированным на массовый выпуск стандартной

продукции – технически сложных предметов длительного пользования

для личного потребления (автомобилей, холодильников, пылесосов,

мебели).

Новая модель экономического роста – за счет увеличения

потребления – требовала перемен как в облике рабочего, так и

предпринимателя. Для работы у конвейера требовались

работоспособные, дисциплинированные рабочие. Приспособление к

новой организации труда осуществлялось как с помощью

экономических стимулов, так и с помощью принуждения. На смену

старому предпринимателю, получающему прибыль за счет повышения

цен и снижения заработной платы, пришел предприниматель –

управляющий, специально подготовленный профессионал, умеющий

организовать управление, владеющий знаниями по инженерной

социологии, психологии, менеджменту (технократ).

В ходе позднеиндустриальной модернизации было создано

общество массового потребления, символом которого явился личный

автомобиль, а также в значительной мере реализовались идеи

западноевропейской социал-демократии (достижение большей

социальной справедливости с помощью системы социального

страхования, льготного или бесплатного образования, укрепление

демократических институтов и расширение прав личности), т.е. было

создано "государство благосостояния".

Таким образом, позднеиндустриальная модернизация сгладила

присущие старому капитализму формы отчуждения человека (от средств

производства и существования, от социальных гарантий, образования,

культуры). Но, по мнению исследователей, а также представителей

литературы и искусства, на смену старым пришли новые формы

отчуждения: формализация отношений между людьми, подавление

человека потоком материальных благ и гигантскими мегаполисами,

стандартизация предметов потребления и образа жизни, ведущие к

утрате людьми своей индивидуальности. Тем не менее создание

общества массового потребления позволило странам Запада в 50-60 г.

вступить в НТР, благодаря которой позднеиндустриальная

модернизация стала перерастать в постмодернизацию.

Помимо типов модернизаций (доиндустриальной,

раннеиндустриальной, позднеиндустриальной) отечественные

исследователи выделяют органичный и неорганичный характер

модернизаций в разных странах. Модернизация была органичной в

странах первого эшелона капиталистического развития. К нему

относятся страны Западной Европы и Северная Америка. В европейских

странах в 14-19вв. самопроизвольно зародились и постепенно

накапливались экономические, политические, социальные, правовые,

культурные предпосылки становления буржуазного общества. Для

органичной модернизации характерны раннее разложение феодального

землевладения, наличие в недрах старого общества общественных форм,

которые по мере буржуазной эволюции наполнялись новым

содержанием: наемный труд, акционерные общества, банки,

парламентские учреждения, утилизация римского права.

Ряд авторов не относит к первому эшелону Германию, Италию,

Австрию, Испанию, мотивируя это тем, что в этих странах имели место

неравномерность социально-экономического развития, сильные

докапиталистические пережитки, консерватизм политической

надстройки. Другие же исследователи (и мы будем исходить из этой

точки зрения) обращают внимание на общую культурно-

цивилизационную основу указанных и развитых стран. Все эти страны

возникли в результате синтеза античности и варварского мира, под

воздействием римско-католической церкви и прошли через

Возрождение, Реформацию и Просвещение. Благодаря этому, а также

территориальному и геополитическому единству с Западной Европой,

вышеперечисленные государства на определенных исторических этапах

оказывались в состоянии быстро подтянуться до уровня развитых стран.

Таким образом, модернизации в странах первого эшелона

капиталистического развития органично вытекали из недр старого

традиционного общества, осуществление перехода от одной фазы к

другой не нарушало преемственности развития, перемены охватывали

все сферы общественной жизни. Модернизация на Западе началась с

зарождения и распространения модернизаторских идей. Становлению

мануфактурного производства (доиндустриальной модернизации)

предшествовали Возрождение и Реформация, промышленный переворот

(раннеиндустриальная модернизация) был связан с либеральной

доктриной, а идеи социальной справедливости и "высокой модернити"

оказались реализованными в 20 веке в обществе массового потребления

(позднеиндустриальная модернизация).

Благодаря изменениям в общественном сознании, формировался

социальный субъект модернизации. Какие же слои общества на разных

этапах модернизации претворяли в жизнь модернизаторские идеи?

По мнению отечественных авторов, это были социальные слои,

находившиеся в положении "третьего элемента" по отношению к двум

основным антагонистическим классам. Так, в эпоху становления

мануфактурного и фабрично-заводского производства (т.е. в период

доиндустриальной и раннеиндустриальной модернизации) "третьим

элементом" были буржуа по отношению к феодалам и крестьянам. В

период формирования поточно-конвейерного производства, общества

массового потребления, "государства благосостояния"

(позднеиндустриальной модернизации) такой силой были городские

средние слои и технократы по отношению к буржуазии и пролетариату.

Таким образом, модернизаторами являлись центристы, которые

привлекали к себе в качестве союзников наиболее мобильную часть

антагонистических классов и, преодолев противоречие в своем лагере,

разрушали старую систему.

Несмотря на органичный характер, модернизации в странах Запада

сопровождались революциями, классовыми столкновениями и даже

возникновением фашистских режимов. Если сопротивление старых

социальных сил преодолевалось медленно, то процесс модернизации

затягивался (во Франции – до середины 60-х годов, в Италии – до конца

50-х и от части 80-х годов 20 века). Но во всех странах первого эшелона

модернизации осуществлялись "снизу" субъектами обновления и

"сверху" с помощью государства и права.

В странах второго и третьего эшелонов капиталистического

развития модернизации были неорганичными. Ко второму эшелону

относят страны Восточной и Юго-Восточной Европы (в том числе и

Россию), а также Японию, Турцию, Грецию, Бразилию, Аргентину,

Чили. Страны третьего эшелона – это колониальные и зависимые страны

Азии, Африки, Латинской Америки.

В странах второго эшелона были собственные предпосылки

индустриального производства. Но в сравнении со странами Запада они

были выражены слабее, а некоторые вовсе отсутствовали. Поэтому

модернизации в этих странах начинались под влиянием внешних

факторов, а именно: обострение экономической конкуренции и

перспектива потери экономической независимости, поражение в войне,

военная угроза.

В литературе также упоминается о неорганичных модернизациях,

начавшихся под влиянием "эффекта демонстрации". "Эффект

демонстрации" – это желание людей привилегированных классов

обеспечить себе такой же уровень жизни, как в развитых странах. В этом

случае модернизация ограничивается внешним подражанием стандартам

потребления, политической системы, поведения людей в развитых

странах. Ресурсы направляются не на структурную перестройку

экономики, культуру, образование, а на достижение престижного

потребления верхушки общества. В результате в обществе сохраняется

устаревшая структура экономики, но зато возводятся помпезные

общественные здания, магазины, отели.

Что же касается стран третьего эшелона, то в них модернизация

осуществлялась через колонизацию (ибо здесь отсутствовали

предпосылки развития капитализма) и результаты ее проявлялись лишь

в крупных административных центрах. Подавляющая масса населения

продолжала жить в рамках прежнего традиционного уклада жизни.

В чем же проявляется неорганичность модернизаций? Процесс

капиталистического развития в догоняющих странах форсируется, что

приводит к скачкообразности развития, диспропорциям, значительной

социальной напряженности, конфликтам. Как отмечают исследователи,

в неорганичных модернизациях темпы перемен в экономической,

политической, социальной и духовной сферах жизни общества не

соответствуют друг другу. Одни элементы опережают другие и более

или менее сопоставимы с развитыми странами, другие отстают или

отсутствуют, например, быстрый экономический рост, обновление

производственной технологии могут сочетаться с подавлением

демократии или архаичным земледелием, высокий уровень высшего

образования и науки может соседствовать с неграмотностью большей

части населения и т.д.

Конечные результаты и сам процесс осуществления догоняющей

модернизации зависят от проводивших ее общественных сил и

поставленных ими целей. Исторический опыт показывает, что

неорганичные, догоняющие модернизации могут принимать уродливые

формы и превращаться в антимодернизацию. Тем не менее, как

отмечается в литературе, ряд стран второго эшелона вошел или

приблизился к первому эшелону (Япония, азиатские "тигры"), а

некоторые страны третьего эшелона вошли в группу второго

эшелона(Колумбия, Венесуэла, Перу, Индия, Пакистан, Сирия, Алжир,

Нигерия).

Опыт неорганичных модернизаций позволяет определить

приоритеты развития, избежать ошибок, провести необходимые

преобразования с наименьшими издержками. Как следует из

литературы, успех догоняющей модернизации связан с рядом факторов.

Огромное значение в странах второго и третьего эшелонов

капиталистического развития имеет формирование модернизаторской

элиты. Ход преобразований зависит от ее интеллекта, мобильности,

организационных способностей, умения стратегически мыслить.

Для расширения социальной базы модернизации необходима

политическая мобилизация масс. Она осуществляется через

пропаганду с помощью идеологического аппарата государства, через

многотысячные митинги и демонстрации. Цель её – подчинить индивид

обществу, сориентировать его на труд во имя будущего, на возможность

воспользоваться благами модернизации только после её завершения.

Для достижения успеха неорганичной модернизации нужна

сильная, даже авторитарная власть. Это связано с тем, что попытки

осуществить модернизацию в политической сфере до её завершения в

социальной и экономической областях приводят к тому, что к власти

приходят антимодернизаторские силы, которые в своих целях

используют политическую демократию (например, под популисткими

лозунгами). Но при этом следует иметь в виду, что речь идет об

авторитарном режиме, опирающимся на силы, заинтересованные в

проведении модернизации: на современных предпринимателей,

интеллектуальную, военную, технократическую элиту, часть

бюрократии.

Наконец, догоняющей модернизации необходима

модернизаторская идеология. Это синтетическая, эклектическая

идеология. Модернизаторы действуют в обществе, в котором

переплетаются традиционность и современность. Поэтому одни аспекты

идеологии направлены на старые слои общества и выполняют

стабилизирующую функцию. Другие – на современные слои и

выполняют мобилизующую роль. Но при этом идеология всегда

подчинена модернизации, ибо модернизаторы создают общество, где

правит рационализм, а не какая-нибудь идеология.