Великий русский писатель Ф.М.Достоевский еще в позапрошлом

веке написал пророческие слова, злободневность которых бесспорна

и в наше время: «Земля была, есть и будет фундаментом экономичес!

ких преобразований. И если есть в чем у нас в России наиболее теперь

беспорядок, так это во владении землей. И покамест это не устроится,

не ждите твердого устройства во всем остальном».

Земля является не только главным средством производства в сель!

ском хозяйстве, она – и территориальный фактор государственности,

национального самоопределения, пространственный базис функцио!

нирования всего народного хозяйства.

Развитие российского сельского хозяйства и предпринимательства в

этом секторе с первого дня рыночных реформ и по сегодняшнее время

происходит стихийно и бессистемно. Ни на одном политическом флан!

ге нашего общества как не было, так и нет реалистичного и конструк!

тивного видения – куда надлежит идти российской деревне?

Не утихает полемика относительно главного вопроса – на кого сле!

дует сделать ставку в решении продовольственной проблемы: на но!

вые агропромышленные холдинги или остатки прежних колхозов!

совхозов, на миллионы мелких (парцеллярных) домашних хозяйств,

уже сегодня дающих до 50 процентов сельскохозяйственного произ!

водства страны, или же зарубежных фермеров, контролирующих тре!

тью часть поставок на продовольственный рынок России?

Между тем, кризис в аграрном секторе экономики носит системный

характер и охватывает природное материальное и трудовое воспроиз!

водство.

Как следствие, российская деревня впервые за всю свою историю

оказалась неспособной к самопроизводству. За последние полтора де!

сятка лет из оборота выведено свыше 30 процентов сельхозугодий, бо!

лее чем наполовину сократилось поголовье скота, прекратили свое

существование около 17 тысяч сельских поселений. Крестьяне, выез!

жающие из деревень, особенно расположенных в глубинке, даже не

вспоминают о том, что все они являются собственниками 7!10 гекта!

ров земли.

Сравнительно высокий урожай 2003!2005 годов нельзя рассмат!

ривать как коренной перелом ситуации в сельском хозяйстве, ибо

он на 70!80 процентов связан с благоприятными погодными усло!

виями. Если же взять за критерий производство зерна в расчете на

душу населения, то окажется, что современные аграрии находятся

на уровне наших прадедов, пахавших и сеявших в начале 20!х годов

прошлого века.

В сельском хозяйстве по_прежнему не преодолен воспроизводственный

кризис из_за хронической нехватки оборотных средств, кредитной задол_

женности, продолжающегося разрушения и деградации машинно_трак_

торного парка, повсеместного падения плодородных почв. При совре!

менном уровне ресурсного обеспечения аграрного сектора и неразви!

тости семеноводства возможности повышения урожайности зерно!

вых культур фактически исчерпаны.

Положение усугубляется тем, что за 1990!2004 годы посевы зерно!

вых культур сократились на 19,3 млн. га, что на 1 млн. га превышает

зерновой клин Канады, производящей около 50 млн. тонн зерна, 80

процентов объема которого идет на экспорт.

Макроэкономические условия не создают предпосылок для ликви!

дации усиливающегося диспаритета цен на сельскохозяйственную и

промышленную продукцию. Так, если в 1990 году цена 1 тонны ди!

зельного топлива была эквивалентна 0,6 тонны зерна, то в 2005 году –

уже почти 4 тоннам. Даже по сравнению с 1995 годом для приобрете!

ния одного трактора сейчас надо продать зерна вдвое больше, зерно!

уборочного комбайна – втрое, грузового автомобиля – в полтора ра!

за. Растущий диспаритет цен подтверждается следующим фактом – за

период с 1990 по 2004 годы себестоимость производства зерна возрос!

ла в 16 раз, а выручка от его реализации – только в 9,6 раза.

Явно не в пользу сельского хозяйства действует механизм государ!

ственного регулирования. Более высокие темпы роста налоговой на!

грузки по сравнению с бюджетной поддержкой подрывают возмож!

ности дальнейшего развития отрасли. На уровне регионов сельскохо!

зяйственные предприятия перечисляют в бюджет в 2,5 раза средств

больше, чем получают оттуда в качестве господдержки.

Обостряется декапитализация абсолютного большинства хо!

зяйств, в том числе представляющих малый бизнес. Вследствие пре!

дельной изношенности материально!технических активов на под!

держание их в рабочем состоянии ежегодно расходуется около 2,5

млрд. рублей, что превышает затраты на приобретение новых трак!

торов и сельскохозяйственных машин всеми хозяйствующими

субъектами аграрной сферы экономики. Из!за жестких условий

кредитования свыше трех четвертей хозяйств не в состоянии взять

даже субсидированные кредиты на закупку техники, запчастей, мо!

торного топлива и других ресурсов.

Серьезный тормоз для развития предпринимательства в агропромыш_

ленном комплексе – отсутствие в стране нормальной биржевой торговли

сельхозпродукцией. При наличии 39 функционирующих товарных

бирж агропромышленной продукцией торгуют лишь 11, а зерном не

более 5!7. Практически все сделки осуществляются с реальным това!

ром, а не на фьючерской основе, позволяющей хеджировать ценовые

риски. Именно неразвитость оптовых рынков, биржевой торговли,

информационных систем и других элементов торговли сельскохозяй!

ственной продукцией во многом способствует неоправданно большо!

му числу посреднических звеньев на пути движения товара от произ!

водителей к потребителям, распространению недобросовестного

предпринимательства.

Фактически в стадии затянувшегося становления находится зако!

нодательная база по выработке и реализации государственной сель!

скохозяйственной политики. Она характеризуется отсутствием общей

стратегии ее формирования, разрозненностью и бессистемностью

принимаемых нормативных и правовых актов, разбросанностью по

отдельным министерствам и ведомствам, что в конечном итоге не да!

ет сколь!нибудь значимых положительных результатов. И это при

том, что за 90!е годы только в области землепользования на федераль!

ном уровне было принято 32 закона, 52 указа Президента РФ, 180 по!

становлений Правительства, 242 нормативных акта Госкомзема.

Слабость организующих и интегрирующих начал у государства при!

водит к утрате ранее сложившейся территориально!отраслевой спе!

циализации сельскохозяйственного производства, дроблению едино!

го национального агропромышленного рынка на локально замкнутые

местные рынки с разного рода ограничительными барьерами, особен!

но заметно расширяющимися в неурожайные годы и в периоды обос!

тряющегося финансового кризиса.

В то же время, как свидетельствует анализ, примерно на четверть

бывших государственных и колхозных хозяйств приходится более 80

процентов всей прибыли, получаемой аграрным сектором России.

Контроль над большинством этих рентабельных бизнес!структур

принадлежит крупным холдинговым компаниям, которые укрепили

менеджмент, добились списания долгов и осуществили крупные ин!

вестиции в основной капитал. В 300 лучших хозяйствах России про!

изводство зерна приносит 84 процента прибыли, подсолнечника –

166, говядины – 22 процента. Это подтверждает, что хорошо организо_

ванные, использующие рыночные методы управления агрофирмы спо_

собны приносить высокие доходы и в российских условиях.

Примечательно также, что в последние годы определенный инте!

рес к аграрному сектору стали проявлять несельскохозяйственные

компании. В Ставропольском крае, например, значительные инве!

стиции в местные хозяйства сделали концерн «Энергомера», зани!

мающийся продажей и ремонтом электротехнического оборудова!

ния, акционерное общество «Арнест», специализирующееся на

производстве косметических и парфюмерных препаратов. Всего же

в агроотрасль вложили свои капиталы 90 сторонних организаций!

инвесторов. При этом частный бизнес реализует различные типы

взаимодействия с сельскохозяйственными предприятиями. Они от!

личаются степенью интеграции и набором управленческих функ!

ций, которые берет на себя инвестор.

Анализ показывает, что несмотря на колоссальные разрушения и дегра_

дацию, чудовищные воспроизводственные пропорции, агропромышлен_

ный комплекс России все еще сохраняет способность к устойчивому раз_

витию исключительно за счет внутренних источников. Финансовые по!

требности сельского хозяйства, средняя граница которых определена

квалифицированными экспертами в размере 515 млрд. рублей, пока

сопоставимы с возможностями отраслей переработки и торговли, ко!

торые, по нашей оценке, составляют 580 млрд. руб., поэтому нет объ!

ективных экономических причин утверждать о невозможности пре!

одоления аграрного кризиса. Стратегия дальнейшего развития сель!

ского хозяйства должна базироваться на становлении этой отрасли

как многоукладного сектора, где созданы оптимальные условия для

функционирования различных организационно!правовых форм хо!

зяйствования.

Включение агропромышленного комплекса в перечень приоритет!

ных национальных проектов Торгово!промышленная палата РФ рас!

сматривает не только как шанс для коренного улучшения жизни на

селе, но и как мощный стимул для развития массового предпринима!

тельства в аграрном секторе. При этом представляется необходимым:

1. Наращивать масштабы государственной поддержки сельхозпред_

приятий, крестьянских и подсобных хозяйств. Наша страна не должна

отступать от ранее согласованных с участниками переговорного про!

цесса об условиях вступления России в ВТО позиций относительно

размеров государственной поддержки сельского хозяйства. Важность

данной проблемы связана с тем, что недавно США и Евросоюз пред!

ложили сократить уровень этой поддержки еще на 60 процентов, хотя

Россия уже уменьшила его по сравнению с советским периодом в 19

раз, и наши зарубежные партнеры по переговорам считали этот во!

прос в принципе согласованным. Нелогичность требований подтвер!

ждается и тем, что в США государственные дотации сельскому хозяй!

ству составляют 25 млрд. долларов в год, в странах Евросоюза – 60

млрд., а в России – 1 млрд. долларов.

2. Требует совершенствования практика проведения зерновых интер_

венций, являющаяся необходимым и широко используемым во всех раз_

витых странах элементом регулирования спроса и предложения на аграр_

ном рынке. Опыт зерновых интервенций 2001!2005 годов свидетельст!

вует о необходимости улучшения организационно!экономического

механизма такого рода акций. На отечественном рынке должны полу!

чить развитие залоговые операции с зерном.

В то же время сомнения вызывают предложения отдельных эконо!

мистов о целесообразности прекращения государственных зерновых

интервенций, якобы сильно способствующих разгону инфляции.

Действительно, после проведения интервенций рост цены на хлеб и

хлебобулочные изделия стал опережать темпы роста общего индекса

инфляции. Однако, следует иметь в виду, что в последние годы дохо!

ды от производства зерна и продовольствия из него распределялись

примерно в такой пропорции: на долю предприятий торговли прихо!

дилось 50, переработки – 30, а непосредственно производителей зер!

на – только 20 процентов доходов.

3. Особое внимание должно быть обращено на участие всех ветвей биз_

неса в развитии животноводства как важнейшего направления усилий по

преодолению продовольственной зависимости России. Сегодня здесь

создалась критическая ситуация. Лишь 13 регионов России, в кото!

рых проживают 17 процентов населения страны, полностью обеспе!

чены собственными мясопродуктами, еще в 21 регионе (24 процента

населения) уровень обеспечения не опускается ниже торговой грани!

цы в 80 процентов. Остальные субъекты Федерации полностью зави!

сят от ввозимых мясопродуктов.

Очевидна, на наш взгляд, необходимость коренным образом улуч!

шить механизм распределения мясных квот с подключением к этому

делу саморегулируемых предпринимательских организаций. Это бу!

дет способствовать искоренению коррупции и абсурдных вещей, на!

подобие имевшихся в 2004 году в Хабаровском крае, где крупнейше!

му в регионе мясокомбинату досталась квота на поставку 0,8 тонны

мяса из Парагвая, стоимость перевозки которого в 27 раз дороже це!

ны самого мяса.

4. Осуществить финансовое оздоровление и реформирование сельско_

хозяйственных предприятий, превратить их в жизнеспособные, рыночно_

ориентированные производственные единицы. Для решения проблемы

финансового оздоровления необходимо, прежде всего, провести ком!

плексную реструктуризацию задолженности сельскохозяйственных

товаропроизводителей всем категориям кредиторов.

Следует в самом срочном порядке принять меры к формированию

рынка земли, включающего аренду, продажу, залог, обмен, дарение, то

есть любой переход прав хозяйственного использования земельных

участков от одних субъектов к другим. Это позволит наладить циви!

лизованный оборот сельскохозяйственных земель. Ведь на сегодняш!

ний день отдельные предприятия и фермерские хозяйства не исполь!

зуют 50!60 и более процентов закрепленной за ними земли. В то же

время некоторые хорошо работающие предприятия нуждаются в рас!

ширении земельных участков, но сделать это не так просто.

Развитие бизнеса крестьянских (фермерских) и личных подсобных

хозяйств во многом сдерживается отсутствием у них залога для полу!

чения кредитов банков.

До сих пор не работает закон об ипотеке, вследствие чего крестья!

нин не может использовать свое основное средство производства –

землю в качестве залога для получения кредитов банков. По этой же

причине на селе не развиваются кредитные кооперативы.

Важнейшей задачей бизнеса должен стать переход к новым ресур!

сосберегающим и безопасным технологиям производства сельскохо!

зяйственной продукции, что потребует значительных вложений в эко!

логизацию агропромышленного производства и восстановление на!

рушенных сельскохозяйственных угодий. Расширение производства

экологически чистой продукции отнюдь не означает полного отказа

от применения минеральных удобрений, средств защиты растений от

болезней и вредителей, ветеринарных препаратов, минеральных до!

бавок при кормлении животных и птицы, другой продукции химиче!

ской и микробиологической промышленности.

В процессе дальнейшего перехода аграрной отрасли на рыночные

отношения и ускорение оборота земельных участков сельхозпроизво!

дители вынуждены будут включать затраты на приобретение земли в

собственность или аренду в себестоимость своей продукции. Это при!

ведет к существенному повышению цен на продукты питания, а, сле!

довательно, к снижению конкурентоспособности отечественных то!

варопроизводителей. К сожалению, сегодня эта проблема, способная

повлечь за собой обострение в стране социально!экономической об!

становки, не только не решается, но даже не ставится в повестку дня.

Между тем, государство должно вмешиваться в ее решение путем ре!

гулирования в направлении плавного перехода к новым ценам. Реше!

ние возможно с помощью долгосрочных кредитов. Во время Столы!

пинской реформы кредит крестьянам предоставлялся правительством

сроком на 20 лет, с началом его погашения начиная с восьмого года.

Аналогичный государственный кредит для покупки земли в услови!

ях нынешней реформы земельных отношений позволил бы отодви!

нуть включение земельной ренты в затраты на производство сельско!

хозяйственной продукции и избежать резкого роста цен.

Следует внимательно отнестись к рекомендациям экспертов и специа_

листов, утверждающих о возможности ускорения решения многих проб_

лем агропромышленной отрасли на базе реализации стратегии поляризо_

ванного развития. Суть ее заключается в том, что рост экономики

обеспечивается за счет нововведений, масштаба производства, эф!

фекта производительности и происходит не везде сразу, а сначала в

отдельных точках – полюсах роста, которые затем начинают играть

роль моторов при распространении конечного результата на весь ре!

гион. В качестве таких полюсов роста, и это подтверждается реальной

практикой, могут выступать предприятия перерабатывающей про!

мышленности, модернизация и интенсивное развитие которых даст

мощный толчок к общему подъему сельского хозяйства на той или

иной территории. В настоящее время наглядный пример эффектив!

ности такого подхода демонстрируют интегрированные агрохолдинги

в Белгородской, Ростовской, Новгородской областях. Увеличение

спроса на сырье со стороны модернизированных предприятий пере!

рабатывающей промышленности привело здесь к росту объемов про!

изводства сельхозпредприятий, а организация предпринимательски!

ми структурами сублизинга техники и оборудования способствовала

получению более качественного сырья, повышению рентабельности в

сельском хозяйстве и улучшению условий труда работников.